28.02.2020 Справа №489/5823/19
Провадження №2-а/489/24/20
28 лютого 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., із секретарем судового засідання - Середою А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Паламарчука Артема Андрійовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП 18 № 571204 від 17 жовтня 2019 року
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив скасувати постанову серії ДП 18 № 571204 від 17 жовтня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, зазначає, щообов'язковою умовою проходження технічного контролю легковим автомобілям, є використання його з метою отримання прибутку. Вказує, що він не укладав з ТОВ "Нова логістика Півдня" ніяких цивільно-правових угод з метою отримання прибутку. Вказаний транспортний засіб ним використовувався для пересування і не мав на меті отримання прибутку.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що під час патрулювання 17.10.2019 інспекторами УПП в Миколаївській області ДПП було виявлено порушення Правил дорожнього руху вчинене водієм транспортного засобу Honda Pilot з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Було прийнято рішення зупинити вищевказаний транспортний засіб на підставі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію". Інспектор підійшов до водія, ким виявився ОСОБА_1 , належним чином представився, пояснив суть правопорушення, причину та підставу перевірки документів та попросив пред'явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України на підставі ст. 32 ЗУ "Про Національну поліцію" та пункту 2.4 а0 ПДР України. Водій виконав законну вимогу інспектора. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення вимог п. 31.3 б) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП, інспектором поліції винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладення стягнення на позивача у розмірі 340 грн.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Транспортний засіб Honda Pilot з державним номерним знаком НОМЕР_1 є легковим універсалом та належить на праві власності ТОВ "Нова логістика Півдня", видом діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт (основний), вантажний морський транспорт, складське господарство, транспортне оброблення вантажів, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, консультування з питань комерційної діяльності й керування, тощо. Вказаний автомобіль, яким керує він, є службовим автомобілем, а тому його не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.
З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Позивачу втілюється у провину 17 жовтня 2019 року близько 14:25 годин,на автодорозі М-14 "Одеса-Новоазовськ", 90 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Pilot з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який повинен пройти обов'язків технічний контроль, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3.б) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Внаслідок цього, 17 жовтня 2019 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.
Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю, відповідно до цієї статті.
Обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».
Положеннями ч. 8 цієї статті визначено, що на кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.
При цьому, порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 р. № 137 (далі - Порядок № 137).
У відповідності до п. 1 Порядку № 137, порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
За приписами п. 3 Порядку № 137 періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.
За вимогою власника обов'язковий технічний контроль транспортного засобу, який зареєстрований в установленому порядку, але не підлягає обов'язковому технічному контролю, проводять за процедурою, визначеною цим Порядком.
Таким чином, обов'язковий технічний контроль кожні два роки проходять транспортні засоби, зокрема легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.
У відповідності до п.п. б п. 31.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно.
Положеннями ч.3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , автомобіль марки Honda Pilot з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2016 року випуску, тип - загальний легковий загальний універсал-В, повна маса 2650, кількість сидячих місць з місцем водія - 8, належить ТОВ "Нова логістика Півдня".
Відповідно до виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова логістика Півдня" здійснює наступні види діяльності: вантажний автомобільний транспорт (основний); вантажний морський транспорт; складське господарство; транспортне оброблення вантажів; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; консультування з питань комерційної діяльності й керування; дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки.
З наданого представником відповідача відеозапису 20191017184907000009 не вбачається, що позивач займався перевезенням пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.
Матеріали справи не містять доказів того, що транспортний засіб Honda Pilot з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував позивач не пройшов своєчасно обов'язковий технічний контроль, та що даний транспортний засіб відноситься до таких, що підлягає обов'язковому технічному контролю відповідно ст.35 Закону України «Про дорожній рух», а саме легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.
Вказані вище обставини свідчать про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 121 КУпАП.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,72,73,241-246КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Паламарчука Артема Андрійовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП 18 № 571204 від 17 жовтня 2019 року - задовольнити.
Постанову серії ДП 18 № 571204 від 17 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Кодексу про адміністративне судочинство України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 297 КАС України безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Паламарчук Артем Андрійович, юридична адреса: м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б/1.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Повний текст судового рішення складено «28» лютого 2020 року.