Ухвала від 11.03.2020 по справі 569/2658/18

Рівненський апеляційний суд

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2019 року за участю: прокурора - ОСОБА_6 , апелянта - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2019 року виправлено описку в ухвалі Рівненського міського суду від 27 листопада 2019 року із зазначенням статей: ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. ч. 1,4 та 3,4 ст. 358 КК України.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність судового рішення, ставить питання про скасування ухвали з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції. Вказує, що в ухвалі Рівненського міського суду від 27 листопада 2019 року невірно зазначено обсяг пред'явленого йому обвинувачення - частини і статті КК України, що зачіпає його права.Зазначає, що судове рішення з недостовірною інформацією, на його думку, є приховуванням від нього суті та меж обвинувачення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги із внесеними доповненнями, думку прокурора щодо залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали судового провадження й доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 379 КПК України та роз'яснень п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 03.06.2016 року “Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ”, суд вправі за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, якщо дане виправлення не зачіпає суті судового рішення. Вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції судів вищих інстанції і не є опискою, що може бути виправлена судом самостійно.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року “Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків”, процедура виправлення шляхом винесення ухвали можлива лише при усунені неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні, і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлення фактичних обставин.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року, яка набрала законної сили і є чинною, ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1,4 ст. 358 та ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Згідно інформації Рівненського міського суду, в провадженні місцевого суду перебуває кримінальне провадження № 32013190000000162 щодо ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, у якому проводиться судове слідство ( а.с. 3).

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно прийняв рішення щодо виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2019 року, підстав для скасування якого не вбачається.

Твердження ОСОБА_5 в апеляційній скарзі із внесеними доповненнями та при апеляційному розгляді щодо незаконності пред'явленого обвинувачення, яке не зареєстроване в ЄРДР, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_8 , в порушення вимог ст. 379 КПК України, просить виправити об'єм обвинувачення, яке, на його думку, збільшене судом, що по суті зачіпає суть судового рішення, і є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2019 року щодо виправлення описки в ухвалі суду Рівненського міського суду від 27 листопада 2019 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1 . 12.03.2020 року