Рівненський апеляційний суд
10 березня 2020 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року,
з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представників потерпілої - ОСОБА_7 , ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_8
встановила:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_9 від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №12018180010004879 від 13 серпня 2018 року.
З постанови суду вбачається, що слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводилось досудове розслідування розпочате на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, за заявою ОСОБА_4 по факту чинення службовими особами Рівненської міської ради службового підроблення офіційних документів, що стосуються передачі земельної ділянки по Острозького 24 в м. Рівне, а також технічної документації на об'єкт за вказаною адресою, по факту зловживання владою або службовим становищем посадовими особами Рівненської міської рада при передачі земельної ділянки по Острозького 24 в м. Рівне, а також щодо факту самовільного захоплення земельної ділянки та самовільного будівництва на вказаній земельній ділянці.
За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 прийнято рішення від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №12018180010004879 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.1 ст.197-1 КК України, у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд виходив з того, що в ході досудового слідства було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії по факту внесених до ЄРДР відомостей за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 197-1 КК України.
Не погодившись з оскаржуваною ухвалою суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржили її апеляційному порядку.
В поданій апеляційній скарзі просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати слідчого відновити слідство у кримінальних провадженнях №12018180010004879 від 13.08.2018 року, №12019180010006485 від 24.10.2019 року та №12019180010006486 від 24.10.2019 року.
Вказує, що слідством не досліджено хронологію та зміст реєстраційних дій держреєстраторів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у видачі даними реєстраторами свідоцтв про право власності на нерухоме майно, в даному напрямку не виконано жодних слідчих дій.
Крім того, суд слідство проведено лише за однією статтею - 366 КК України, інші ст.ст. 197-1, 364 КК України проігноровані та не внесені до ЄРДР, чим слідчий ОСОБА_9 допустив порушення п.1 ст. 214 КПК України та не виконання наказу ГПУ №139.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4 та її представників, які просять задовольнити апеляційну скаргу, доводи прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав
Згідно ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Згідно з вимогами, передбаченими ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження колегією суддів апеляційного суду встановлено, що слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області при закритті кримінального провадження вказаних вище вимог кримінального процесуального закону дотримано не повністю.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводилось досудове розслідування розпочате на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, за заявою ОСОБА_4 по факту чинення службовими особами Рівненської міської ради службового підроблення офіційних документів, що стосуються передачі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а також технічної документації на об'єкт за вказаною адресою, по факту зловживання владою або службовим становищем посадовими особами Рівненської міської рада при передачі земельної ділянки по вул. Островського, 24 в м. Рівне, а також щодо факту самовільного захоплення земельної ділянки та самовільного будівництва на вказаній земельній ділянці.
За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 прийнято рішення від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №12018180010004879 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.1 ст.197-1 КК України, у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження слідчий зобов'язаний був зібрати усі необхідні докази, які б безсумнівно підтверджували висновки про наявність чи відсутність події або складу кримінального правопорушення.
Натомість, з тексту постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 не є багатоквартирним, всі квартири в ньому є ізольованими об'єктами, мають самостійні входи з вулиць, також встановлено і незаконне встановлення лічильника газу на стіні ОСОБА_12 (кв. АДРЕСА_2 ) до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , який створює перешкоди в утриманні та обслуговувані стіни, до підвального приміщення, яким користується ОСОБА_12 , влаштований вхід з її кухні, власники інших квартир цим приміщенням не користувались, також через приміщення підвалу проходить каналізаційна мережа.
Проте, слідчим не зазначено на основі яких документів зроблено такі висновки, оскільки дані твердження грунтуються виключно на припущеннях, що суперечить вимога ст. 284 КПК України.
Апеляційний суд звертає увагу на необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження з підстав відсутності події кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.1 ст.197-1 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження та змісту мотивувальної частини оскарженої постанови про закриття кримінального провадження від 26.11.2019 року слідує, що подія як така, що стосується вчинення певних процесуальних дій, мала місце. В ході досудового розслідування вчинялися відповідні слідчі дії щодо встановлення наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.1 ст.197-1 КК України. Проте, належного процесуального рішення щодо наявності чи відсутності у діях відповідних службових осіб ознак вказаного кримінального правопорушення за результатами досудового розслідування кримінального провадження прийнято не було
На переконання апеляційного суду, зазначені обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, що є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_9 від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №12018180010004879 від 13 серпня 2018 року - скасувати.
Постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_9 від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №12018180010004879 від 13 серпня 2018 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13