Справа № 308/2336/19
05 березня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Малюк В.М.,
при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи його тим, що 15.02.2018 року представниками позивача на підставі абз. 2 ч.1 п. 37 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника, а саме відгалуження від головного вводу. По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт № 120961 від 15.02.2018 року. Комісією ПрАТ «Закарпаттяобленерго» відповідно до ПКЕЕН проведено визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за актом про порушення ПКЕЕН №120961 та встановлено, що ОСОБА_1 заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 18 835,51 грн., що становить 11561 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Зазначена сума відповідачем добровільно не сплачена.
За таких обставин, позивач просить суд позов задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго суму боргу розмірі 18 835,51 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн., визнати рішення комісії Ужгородського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕН оформлене протоколом від 13.03.2018 року №73 правомірним.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Згідно даної ухвали відповідачу встановлений строк не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка відповідача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що представниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на підставі ЗУ «Про електроенергетику» та абз.2 ч.1 п.37 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) було проведено перевірку споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_1 .
Перевіряючи електроустановки за вказаною вище адресою, де проживає відповідач ОСОБА_1 було виявлено самовільне підключення до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника, а саме відгалуження від головного вводу.
Зазначене порушення зафіксовано працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» у відповідному Акті про порушення ПКЕЕН № 120961 від 15.02.2018 року, який складено у присутності споживача ОСОБА_1 та ним підписано, без зауважень, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного акту.
Згідно довідки голови Червонівської сільської ради за №85/02-23 від 26.02.2020 року, станом на 15.02.2018 року за адресою АДРЕСА_1 фактично проживав ОСОБА_1 .
З наявного в матеріалах справи Протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) № 73 від 13.03.2018 року вбачається, що зазначений вище Акт розглянуто 13.03.2018 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та нараховано ОСОБА_1 за спожиту без обліку електричну енергію 18 835,51 грн.
На засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕНО ОСОБА_1 був присутнім.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року з наступними змінами.
ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витратна постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Статтею 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено значення термінів, які вживаються у цьому Законі, зокрема: електрична енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу; електрична мережа сукупність електроустановок для передачі та/або розподілу електричної енергії; побутовий споживач індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
Згідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Оцінюючи, як доказ акт про порушення ПКЕЕН № 120961 від 15.02.2018 року, суд зазначає наступне.
Відповідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, при порушенні ОСОБА_1 договірних відносин з приводу споживання та постачання електричної енергії, ним було завдано позивачеві збитки на суму 18 835,51 грн. на обсяг 11561 кВт, оплату яких у порядку та строки вказані в розрахунковому документі, а саме до 12.04.2008 року, відповідач в добровільному порядку не здійснив.
Таким чином, суд приходить до переконання, що сума боргу ОСОБА_1 перед ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за спожиту необліковану електричну енергію становить 18 835,51 грн.
Згідно вимог ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із підстав зазначених в договорі та іншому правочинні, акті цивільного законодавства чи у зв'язку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст.12,13 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ч.1 ст.77 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.
У відповідності до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2ст. 22 ЦК України).
З вищенаведеного вбачається, що за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати Відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії Відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПКЕЕН.
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3ст. 22 ЦК України), тобто коли для визначення їх розміру застосовуються різного роду розрахунки, в т.ч. і встановлені Порядком та Методикою.
Отже, за таких обставин вбачається, що відповідачем по справі, шляхом порушення норм Закону та ПКЕЕН завдано енергопостачальнику збитків, оплату яких відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі, в добровільному порядку не здійснив, що стало підставою звернення до суду ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за захистом своїх порушених прав.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача спричинених збитків ґрунтується на нормах закону, є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
Що стосується позовної вимоги щодо визнання рішення комісії Ужгородського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН оформлене протоколом від 13.03.2018 р. № 73 правомірним, то суд приходить до висновку, що в задоволенні такої слід відмовити, оскільки неправомірність винесення позивачем вказаного рішення ніким не оспорюється, а відтак рішення є чинним.
З огляду на вказане, заявлений ПАТ «Закарпаттяобленерго» позов підлягає до часткового задоволення.
Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 280 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 22, 611 ЦК України, ЗУ «Про Електроенергію», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, суд,
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (89412 с. Оноківці, вул. Головна, 57 Ужгородського району Закарпатської області, р/р НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк», ЄДРЮОФОП 00131529, МФО 312356) суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 18 835,51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (89412 с. Оноківці, вул. Головна, 57 Ужгородського району Закарпатської області, р/р НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк», ЄДРЮОФОП 00131529, МФО 31256) сплачений останнім судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Повний текст рішення суду складено 12 березня 2020 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М. Малюк