Справа № 308/1958/20
3/308/1141/20
11 березня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 2-ої категорії - дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» Чопського прикордонного загону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-
У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.
В період із 09 год.00 хв. 06.02.2020 року по 10 год. 00 хв. 07.02.2020 року солдат строкової служби ОСОБА_1 був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України від відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з МТНС на напрямку 346-350 прикордонних знаків «УР» . В період із 01 год.00 хв. по 03 год. 00 хв. 07.02.2020 року отримавши наказ від старшого прикордонного наряду молодшого сержанта ОСОБА_2 із завданням охорони державного кордону на напрямку 349-350 прикордонних знаків у вигляді патрулювання по дамбі.
О 02 год. 20 хв. 07.02.2020 року під час здійснення раптової перевірки офіцером внутрішньої та власної безпеки майором ОСОБА_3 було виявлено відсутність вищезазначеного військовослужбовця на ділянці державного кордону, яку він мав охороняти.
В подальшому з'ясувалось, що солдат ОСОБА_1 самовільно, без доповіді старшому прикордонного наряду, залишив охороняєму ним ділянку державного кордону та піднявся на спостережну вежу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» та вимоги «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 2 статті 172-18 КУпАП передбачає порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009454 від 24.02.2020 року, даними рапорту начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» (тип В) ОСОБА_4 , наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями.
При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-18, 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грн.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т.Р. Деметрадзе