10 березня 2020 року
Київ
справа №640/22374/19
адміністративне провадження №К/9901/4837/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №640/22374/19 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21.02.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.
Водночас, за приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
У даному випадку, ухвала апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, постановлена 16.01.2020, а отже останнім днем строку її касаційного оскарження, з урахуванням приписів статті 120 КАС України, є 17.02.2020, тоді як касаційна скарга надіслана до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 19.02.2020, тобто з пропуском цього строку.
У касаційній скарзі позивач, порушуючи питання про поновлення строку касаційного провадження, посилається на те, що має на це право на підставі частини другої статті 329 КАС України, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому 20.01.2020 судового рішення.
Разом з тим, податковий орган не надав доказів на підтвердження наведених ним доводів в обґрунтування наявності підстав для поновлення строку касаційного оскарження, зокрема, стосовно дати вручення йому копії оскаржуваного судового рішення (конверту з відміткою відділення поштового зв'язку, довідки відділення поштового зв'язку тощо).
Крім того в касаційній скарзі позивач зазначає, що отримання ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви від 25.11.2019 саме 02.12.2019 підтверджується копіями конверту та реєстру відділення поштового зв'язку АТ "Укрпошта" від 02.12.2019, які, як він вказує, додаються, проте серед додатків до касаційної скарги такі документи відсутні.
За правилами частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.С. Пасічник
І.А. Васильєва
В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду