11 березня 2020 року
Київ
справа №420/1607/19
адміністративне провадження №К/9901/27514/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №420/1607/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019
Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
Разом із касаційною скаргою представником відповідача подано клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 до закінчення розгляду адміністративної справи в касаційному порядку.
Від представника позивача надішли заперечення на вказане клопотання, у задоволенні якого просить відмовити.
Вирішуючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У зв'язку з цим, сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Заявлене скаржником у цій справі клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень не відповідає зазначеним вимогам, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З урахуванням положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 до закінчення розгляду адміністративної справи в касаційному порядку відмовити.
Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 420/1607/19.
Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 13.03.2020 у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Желєзний