12 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 916/1707/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ЄЛС Телеком"
на рішення Господарського суду Одеської області
у складі судді Смелянець Г. Є.
від 06.11.2019 та
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Будішевська Л. О., Поліщук Л. В., Таран С. В.
від 23.01.2020
за позовом Приватного підприємства "ЄЛС Телеком"
до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії
про визнання договорів недійсними,
Приватне підприємство "ЄЛС Телеком" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії, в якому просило суд визнати недійсними укладені між сторонами договори про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку від 27.03.2014 № 195-42 та від 30.03.2018 № 51Е000-462/18.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.11.2019 у справі № 916/1707/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020, у задоволенні позову Приватного підприємства "ЄЛС Телеком" відмовлено повністю.
18 лютого 2020 року Приватне підприємство "ЄЛС Телеком" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 916/1707/19.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесені зміни до законодавчих актів України. З огляду на те, що Приватне підприємство "ЄЛС Телеком" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.02.2020, касаційна скарга розглядатиметься у відповідності із внесеними змінами.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ЄЛС Телеком", Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовна заява про визнання недійсними договорів про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку від 27.03.2014 № 195-42 та від 30.03.2018 № 51Е000-462/18 у даній справі подана у червні 2019 року. Тобто позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1 921,00 грн.
Таким чином, при зверненні з позовною заявою судовий збір підлягав сплаті у сумі 3 842,00 грн (1 921,00 грн *2).
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 7 684,00 грн, а саме 3 842,00 грн * 200 %, де 3 842,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.
Однак до касаційної скарги Приватного підприємства "ЄЛС Телеком" не додано доказів сплати судового збору, проте подано заяву про відстрочення його сплати до ухвалення рішення судом касаційної інстанції, яке мотивовано скрутним майновим станом скаржника, яке потягло за собою викрадення та зруйнування близько 72% (80 км) телекомунікаційних мереж за період 2016-2019 роки. На підтвердження зазначеного скаржник надає копії заяв до поліції про вчинення злочинів та копії звітів про обсяги реалізованих послуг за І квартал 2016 року та ІV квартал 2019 року.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк з урахуванням майнового стану сторони.
З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "ЄЛС Телеком" про відстрочення сплати судового збору до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.
Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з несплатою судового збору, Приватному підприємству "ЄЛС Телеком" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 916/1707/19 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 7 684,00 грн.
Крім того, статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 916/1707/19 складений 28.01.2020, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржувану постанову було 17.02.2020 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.
Із касаційної скаргою Приватне підприємство "ЄЛС Телеком" звернулось 18.02.2020, про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України. При чому, у тексті касаційної скарги Приватне підприємство "ЄЛС Телеком" наголосило, що повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 916/1707/19 складений 28.01.2020, таким чином касаційна скарга подається у строк, встановлений чинним законодавством і при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного підприємства "ЄЛС Телеком" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 916/1707/19 підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом:
- подання до Суду документу про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 916/1707/19 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 7 684,00 грн;
- подання заяви/клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із наведенням підстав/обґрунтувань для такого поновлення.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "ЄЛС Телеком" про відстрочення сплати судового збору відмовити.
2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "ЄЛС Телеком" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 916/1707/19 залишити без руху.
3. Надати Приватному підприємству "ЄЛС Телеком" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
4. Роз'яснити Приватному підприємству "ЄЛС Телеком", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
5. Роз'яснити Приватному підприємству "ЄЛС Телеком", що у разі не наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або визнання наведених інших підстав неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді О. А. Кролевець
В. І. Студенець