61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, НОМЕР_1
іменем України
11.03.2020 Справа № 905/6/20
за позовом: Фізичної особи-підприємця Момонта Степана Степановича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метрика" (код ЄДРПОУ 37255153, адреса: 84200, Донецька область, м.Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 8А),
про: стягнення 22285,64 грн., -
суддя Величко Н.В., -
без виклику сторін -,
Фізична особа-підприємець Момонт Степан Степанович звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метрика" про стягнення 22285,64 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору заявки № 25/04/01 від 25.04.2019 позивачем як виконавцем надано відповідачу як замовнику транспортні послуги, а саме: автотранспортні перевезення по маршруту м.Дружківка (Україна) - Лодзь (Польща), автомобілем НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій - ОСОБА_1 , на загальну суму 35285,64 грн. Позивач вказує, що такі послуги відповідач прийняв без зауважень, підписавши акт надання послуг № 413 від 10.05.2019. Виставлений рахунок на оплату №413 від 10.05.2019 на суму 35285,64 грн. відповідачем оплачено частково у розмірі 13000,00 грн. за двома платіжними дорученнями №3103 від 29.07.2019 на суму 10000,00 грн. та №5206 від 06.11.2019 на суму 3000,00 грн., отже за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 22285,64 грн., що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 181, 306, 307, 311 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 909, 919 Цивільного кодексу України.
На підтвердження позовних вимог надано суду: заявку №25/04/01 від 25.04.2019; міжнародну товарно-транспортну накладну CMR від 03.05.2019; акт надання послуг №413 від 10.04.2019; рахунок на оплату №413 від 10.05.2019; платіжні доручення №3103 від 29.07.2019 та №5206 від 06.11.2019, копії яких долучено до матеріалів справи.
Одночасно, в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/6/20 визначено суддю Величко Н.В.
Ухвалою від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/6/20; розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відповідачу встановлено строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позов з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України.
Така ухвала суду отримана позивачем 28.01.2020, відповідачем - 21.01.2020, про що свідчать наявні в матеріалах справі рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відзив на позовну заяву відповідачем не подано, про причини суд не повідомлено.
Відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метрика" (далі - замовник, відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Момонт Степаном Степановичем (далі - виконавець, позивач) підписано заявку №25/04/01 від 25.04.2019 (далі за текстом - договір-заявка).
За змістом цього договору-заявки сторони обумовили: маршрут перевезення - Дружківка (Україна) - Лодзь (Польща); найменування вантажу - дроб технічна в гофрокоробках на піддонах, завантаження верхнє, бокове, заднє; кількість - 22,8т., маса брутто - 86куб.м.; кількість авто - тент 1; провізні документи - CMR; дата та час навантаження - 03.05.2019р. 08:00; адреса навантаження - м.Дружківка, вул.Привокзальна, 8а (для навігатора вул.. Каховська, 20); митниця відправлення - м.Костянтинівка; контактна особа на завантаженні - НОМЕР_8; отримувач: Alumetal Technik s.p.z.o.o.sp.k; митниця призначення - UI.Sw.Teresy 111. 91-222 Lodz Poland; адреса вивантаження - UI.Sw.Teresy 111. 91-222 Lodz Poland; контактна особа на вивантаженні - НОМЕР_5 Пшемислав; термін доставки: 07-08.05.2019; сума фрахта - еквівалент 1200 євро (оплата в грн.. шляхом безготівкового розрахунку по курсу НБУ на день вивантаження, в термін чотирнадцяти календарних днів); перевізник - ФОП Момонт Степан Степанович, тел. НОМЕР_6 .
Заявку підписано без розбіжностей/зауважень та скріплено печатками обох сторін.
Матеріали справи містять міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №334571 від 03.05.2019 за маршрутом м. Дружківка, Україна - Лодзь, Польща, відповідно до якої завантажено вантаж 03.05.2019 в м. Дружківка Україна; вантаж - дроб стальна лита S170SAEJ444, S230SAEJ444, S330SAEJ444, S390SAEJ444, S460SAEJ444, S660SAEJ444, пакування - мішки п/п в картонній коробці на палетах, кількість місць - 22; вага брутто - 22660кг, документи, які додаються - рахунок-фактура № 21 від 02.05.2019, пакувальний лист № 21 від 02.05.2019; відправник - ТОВ «НВП «МЕТРИКА», одержувач - Alumetal Technik s.p.z.o.o.sp.k; перевізник - фізична особа-підприємець Момонт Степан Степанович, транспорт - АС4711СВ/АС5431ХР; перетин кордону України - 08.05.2019 Волинська митниця ДФС; вантаж одержано - 10.05.2019 Alumetal Technik s.p.z.o.o.sp.k.
Виконавцем надано замовнику рахунок на оплату №413 від 10.05.2019 наданих транспортних послуг (автотранспортних перевезень по маршруту м. Дружківка (Україна) - Лодзь (Польща) автомобілем НОМЕР_7/ НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1 ) на загальну суму 35285,64 грн.
Як вбачається, між замовником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метрика" та виконавцем - Фізичною особою-підприємцем Момонт Степаном Степановичем підписано без розбіжностей акт надання послуг № 413 від 10.05.2019, згідно з яким на підставі заявки № 25/04/01 від 25.04.2019 (розрахунковий документ - рахунок на оплату покупцю № 413 від 10.05.2019) виконавцем були виконані транспортні послуги: м.Дружківка (Україна) - Лодзь (Польща) автомобілем НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1 , на загальну суму 35285,64 грн. Замовник претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.
Матеріали справи свідчать, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метрика" перераховано позивачу 10000,00 грн. за платіжним дорученням № 3103 від 29.07.2019 та за платіжним дорученням № 5206 від 06.11.2019 - 3000,00 грн., що разом складає 13000,00 грн. та з призначенням платежу: «оплата за транспортні послуги згідно рахунка № 413 від 10.05.2019».
Станом на час звернення до суду позивачем строк оплати наданих послуг є таким, що настав, враховуючи зміст заявки №25/04/01 від 25.04.2019 (оплата в термін чотирнадцяти календарних днів після вивантаження).
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати вартості послуг з перевезення вантажу на дату розгляду справи в суді виконав частково, заборгованість відповідача перед позивачем становить 22285,64 грн.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України).
Згідно ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Частинами 1, 3 статті 181 Господарського Кодексу України визначено, що допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
У відповідності до частини 1 ст. 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Сторони є вільними в укладенні договору, а також у визначенні форми договору (усна чи письмова), що підтверджується ст. 218 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорюваних окремих його частин може доводитися, в тому числі, письмовими доказами.
Відповідно до ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Частиною 3 ст. 909 Цивільного кодексу України передбачено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Таким чином, з наведеного вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини з перевезення вантажу, що в сукупності підтверджується укладенням договору-заявки на перевезення, належним чином оформленою товарно-транспортною накладною.
Факт надання послуг з перевезення підтверджується відміткою вантажоодержувача на товарно-транспортній накладній CMR №334571 від 03.05.2019 в графі (п.24) наявний підпис, штамп одержувача та дата 10.05.2019.
Відповідно до частини 5 ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Як зазначалося вище, позивачем надавався відповідачу рахунок на оплату №413 від 10.05.2019 в розмірі 35265,64, проте, останнім оплату здійснено частково відповідно до платіжних доручень №5206 від 06.11.2019 на суму 3000,00грн та №3103 від 29.07.2019 на суму 10000грн., що разом складає 13000 грн.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.
Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 78 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Докази погашення повністю чи частково боргу відповідач суду не подав, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 22285,64 грн.
У відповідності до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Метрика" (код ЄДРПОУ 37255153, адреса: 84200, Донецька область, м.Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 8А) на користь Фізичної особи-підприємця Момонта Степана Степановича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) борг в сумі 22285,65 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п'ять гривень 64 коп.) та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна гривня).
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.
Повний текст рішення підписано 11.03.2020
Суддя Н.В. Величко