05.03.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1352/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасічна-ІФ"
про стягнення заборгованості в сумі 908222 грн 30 к.
за участю:
від позивача: Яковійчук Станіслав Юрійович,
від відповідача: не з"явився
встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасічна-ІФ" про стягнення заборгованості у сумі 908222 грн 30 к.
Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
23.12.2019 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити розгляд справи по суті на 23.01.2020 (ухвала від 23.12.2019).
13.01.2020 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження вх.№432/20 від 13.01.2020.
23.01.2020 суд відклав розгляд справи в судовому засіданні на 12.02.2020.
12.02.2020 судове засідання не відбулося у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді.
17.02.2020 суд постановив призначити розгляд справи на 05.03.2020.
Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів часткової оплати наданих послуг вх.№3699/20, які суд оглянув та приєднав до матеріалів справи; також заперечив проти заяви відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, конституційним правом на захист своїх прав не скористався, причин неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 17.02.20, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
В судовому засіданні 05.03.2020 суд розглянув заяву відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження вх.№432/20 від 13.01.2020, та зазначає таке.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України). Для цілей цього Кодексу малозначними справами є зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 ГПК України).
Згідно із ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
За приписами частини п'ятої статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Під час відкриття провадження у справі № 909/1352/19 суд призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на ціну позову і належність справи за цією ознакою до малозначних та визначив строк відповідачу для подання заяви із обґрунтуванням своїх заперечень - протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (від 30.12.2019 вх.№25793/19), ухвалу суду від 23.12.2019 вручено відповідачу 26.12.2019, тобто строк для подання заяви із обґрунтуванням своїх заперечень сплив 31.12.2019.
Крім того, відповідач у своїй заяві із запереченнями не надав жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, які свідчать про складність справи.
Посилання відповідача на необґрунтованість заявленої суми можуть бути підставами для заперечень проти позову.
За таких обставин, враховуючи викладене, заява відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення як необґрунтована та така, що подана з пропуском строку, встановленого судом для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.
В судовому засіданні 05.03.2020 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Позиція позивача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на виконання умов укладеного між сторонами договору на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації №3078 від 20.04.2011 надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, однак відповідач в порушення умов договору, надані послуги оплатив частково, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1105222 грн 30 к.
01.06.2018 сторони уклали договір розстрочення боргу №3078, проте відповідач не виконував його умови щодо своєчасної оплати розстроченої суми, внаслідок чого станом на и 01.12.2019 непогашеною залишилась заборгованість в сумі 908222 грн 30 к. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 509, 610 ЦК України та ст.193, 222 ГК України.
Позиція відповідача.
Відповідач відзив на позов не подав. В заяві про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження вх.№432/20 від 13.01.2020 визнав, що в нього є заборгованість перед КП "Івано-Франківськводоекотехпром"; контрозрахунку суми боргу не подав.
Обставини справи. Оцінка доказів.
Предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.
20.04.2011 КП "Івано-Франківськводоекотехпром" (Водоекотехпром) та ПП ЖЕО "Пасічна" (абонент) уклали договір №3078 на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації, відповідно до п. 1.1 якого Водоекотехпром зобов'язується надавати абоненту послуги водопостачання холодної води та водовідведення, а абонент бере на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги та інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід"ємними частинами.
Обов'язки Водоекотехпрому, а також перелік та вид послуг визначені в пункті 2 розділу 2 Договору.
Згідно з пп. 2.1.2 Договору, Водоекотехпром залишає за собою право змінювати тарифи, які встановлені згідно з чинним законодавством України, без будь-яких додаткових узгоджень із абонентом розмірів цих тарифів та термінів їх введення. У разі зміни тарифу, діючого на час укладення договору, оплата абонентом наданих послуг здійснюється за новими тарифами без зміни інших умов договору. Повідомлення абонента про всі зміни тарифів здійснюється через газету "Західний кур'єр" за один місяць до змін.
В п. 2.2 розділу 2 цього Договору сторони визначили обов'язки ПП ЖЕО "Пасічна".
Так, абонент зобов'язується щомісячно (щоквартально) на дванадцятий робочий день місяця направляти представника у відділ збуту Водоекотехпрому для подання додатку 4 - "Акта про обсяги переданої абоненту питної води і прийнятих від нього стічних вод", та в перший місяць кварталу, додатку 5 - "Акт виконаних робіт. Результати аналізу стічної води", які є невід'ємною частиною договору, одержання відповідних рахунків на оплату та надання Водоекотехпрому документів, що підтверджують оплату в розрахунковому періоді.
Відповідно до пп. 2.2.2 Договору, абонент зобов'язується здійснювати оплату послуг водопостачання та водовідведення в триденний термін з моменту отримання рахунку.
Як визначено в п. 5.1 Договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2010 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо протягом останнього місяця терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
За період дії договору, позивач надавав відповідачу визначені договором послуги водопостачання та водовідведення, які останній частково оплачував.
Водночас, у зв'язку із неповним погашенням заборгованості, 01.06.2018 КП "Івано-Франківськводоекотехпром" як кредитор та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасічна -ІФ" як боржник підписали договір розстрочення боргу № 3078, в якому визначено, що боржник визнає заборгованість перед кредитором станом на день підписання цього договору в сумі 1105222 грн 30 к., а кредитор надає боржнику розстрочку оплати заборгованості з 01.06.2018 до 31.12.2020 із щомісячним платежем у розмірі 35000 грн 00 к.( 18000 грн 00 к. - водопостачання, 17000 грн 00 к. - водовідведення).
Відповідно до п.2.2. цього договору, відповідач зобов"язався своєчасно оплачувати розстрочену суму боргу згідно умов п.1.3. цього договору; сплатити всю суму заборгованості, визначену пунктом 1.2. цього договору, у разі порушення умов сплати щомісячних платежів згідно графіка, визначеного п.1.3 цього договору.
У зв'язку із невиконанням ТОВ "Пасічна -ІФ" взятих на себе зобов'язань за договором розстрочення боргу від 01.06.2018 позивач звернувся до нього із претензією від 01.11.19 №75.2.4.1/1564 про сплату заборгованості в сумі 910222 грн 30 к.; докази направлення претензії міститься в матеріалах справи. Проте ця вимога виконана відповідачем частково на суму 2000 грн. Решта вимог залишені відповідачем без відповіді та задоволення, у зв"язку з цим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.
Після відкриття провадження у справі відповідач погасив частину заборгованості в розмірі 74000 грн, що підтверджується банківськими виписками, копії яких приєднані позивачем до матеріалів справи.
Оскільки, предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в частині суми боргу в процесі її розгляду, провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за змістом якої господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, предметом цього спору залишилась вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 834222 грн 30 к.
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулює Закон України "Про житлово-комунальні послуги".
Відповідно до ст. 7 цього Закону, споживач, зокрема, має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, якому кореспондує обов"язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
На підставі господарського договору між суб'єктами господарювання виникають господарські зобов'язання, в силу яких один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173, 174 ГК України).
Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Пунктом 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Відповідач доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.
Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Висновки суду.
В частині позовних вимог про стягнення 74000 грн провадження належить закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв"язку з відсутністю предмету спору.
Факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 834222 грн 30 к. підтверджується матеріалами справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 834222 грн 30 к. обґрунтована та належить до задоволення.
Судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За поданий позов позивач сплатив судовий збір у розмірі 13623 грн 33 к., що підтверджується платіжним дорученням №2341 від 16 грудня 2019 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відтак позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення частини судового збору у розмірі 1110 грн 00 к., сплаченого за вимогу про стягнення з відповідача 74000 грн 00 к. заборгованості, в частині якої провадження у справі закрито.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову в частині позовних вимог про стягнення 834222 грн 30 к., судовий збір в розмірі 12513 грн 33 к. суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. 13, 73, 74, 123, 124, 126, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
в частині позовних вимог Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасічна-ІФ" про стягнення 74000 (сімдесят чотири тисячі гривень) 00 к. провадження у справі закрити.
в частині позовних вимог Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасічна-ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 834222 грн 30 к. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасічна-ІФ", вул. Галицька, буд.100, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 35765347) на користь Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, буд.2, м. Івано-Франківськ, 76011 (код 32360815) 834222 (вісімсот тридцять чотири тисячі двісті двадцять дві гривні) 30 к. заборгованості та 12513 (дванадцять тисяч п"ятсот тринадцять гривень) 33 к. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 12.03.2020
Суддя Т.В. Максимів