12.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/3039/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.
розглянувши заяви про самовідвід суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 року (повний текст складено 30.01.2020 року) у справі № 904/3039/18 (суддя Бєлік В.Г.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область
про внесення змін до договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії,-
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2019 року у справі №904/3039/18 Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року у справі № 904/3039/18 скасовано.
Справу № 904/3039/18 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.03.2020 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Верхогляд Т.А., судді: Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.
12.03.2020 року судді Верхогляд Т.А., Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б. подали заяви про самовідвід у справі № 904/3039/18.
Заяви мотивовані наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Під час дослідження матеріалів справи №904/3039/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А., суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., 13.03.2019 року прийнято постанову по справі №904/3039/18, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2019 року.
Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Заяви суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі №904/3039/18 задовольнити.
Справу №904/3039/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд
Суддя: Л.М. Білецька
Суддя: Ю.Б. Парусніков