Ухвала від 12.03.2020 по справі 904/955/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

12.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/955/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Столярова М.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Енергодар, Запорізької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Групп" (м. Дніпро)

про стягнення суми штрафних санкцій за прострочення постачання продукції за договором поставки № 20/05/38 від 25.03.2019 у загальному розмірі 43 060 грн. 86 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Групп" (далі - відповідач) суму штрафних санкцій за прострочення постачання продукції за договором поставки № 20/05/38 від 25.03.2019 у загальному розмірі 43 060 грн. 86 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 5 483 грн. 83 коп. - пеня;

- 2 097 грн. 64 коп. - штраф за прострочення понад 30 днів;

- 35 479 грн. 39 коп. - штраф в розмірі 20%.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи в розмірі 800 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 20/05/38 від 25.03.2019 в частині повної та своєчасної поставки позивачу продукції на загальну суму 29 966 грн. 28 коп. За прострочення виконання зобов'язання щодо поставки продукції на підставі пункту 7.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 04.06.2019 по 23.12.2019 в сумі 5 483 грн. 83 коп. та штраф за прострочення постачання більше 30 днів у розмірі 7% від вартості продукції (29 966,28 грн. х 7%) в сумі 2 097 грн. 64 коп. За односторонню відмову відповідача від виконання зобов'язань за договором та на підставі пункту 7.6. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 20 % від суми договору (177 396,95 грн. х 20%) в сумі 35 479 грн. 39 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 12.03.2020.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 12299/20 від 12.03.2020), в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що ухвалою суду від 19.02.2020 надано відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Проте, станом на 12.03.2020 на адресу відповідача не надійшли матеріали позовної заяви з додатками. Таким чином, відповідач вважає, що існують підстави для продовження строку для надання відзиву на позов.

У судове засідання 12.03.2020 з'явився представник позивача.

Представник відповідача у вказане судове засідання не з'явився, при цьому судом враховано клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 24.03.2020 о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

3. Додатково направити відповідачу телефонограму з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст ухвал суду на номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що зазначені у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також +38056231-38-49; +38097435-18-48, які вказані у клопотаннях відповідача.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 12.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 12.03.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
88148227
Наступний документ
88148229
Інформація про рішення:
№ рішення: 88148228
№ справи: 904/955/20
Дата рішення: 12.03.2020
Дата публікації: 16.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.08.2020)
Дата надходження: 17.08.2020
Предмет позову: про стягнення суми штрафних санкцій за договором поставки № 20/05/38 від 25.03.2019 у загальному розмірі 43 060 грн. 86 коп.
Розклад засідань:
12.03.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Арма Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМА ГРУПП"
заявник апеляційної інстанції:
ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відокремлений підрозділ "Атоменергомаш"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Арма Групп"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Державне підприємство" НАЕК "Енергоатом"
позивач в особі:
Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш"
Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відокремлений підрозділ "Атоменергомаш"
представник відповідача:
Єремчук Ксенія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПІЛЬКОВ К М
ЧУМАК Ю Я