Ухвала від 12.03.2020 по справі 922/4053/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 березня 2020 року Справа № 922/4053/19

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ (вх. №696 Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2020 року у справі №922/4053/19, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Калантай М.В.), повний текст якої складено 07.02.2020 року.

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків

про стягнення 243 288 817,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2020 року у справі №922/4053/19 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/7339/19.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2020 року у справі №922/4053/19 та направити справу до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" по суті; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Окрім того, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав лише 13.02.2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2020 року у справі №922/4053/19 залишено без руху; Акціонерне товариство "Укртрансгаз" зобов'язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено Акціонерному товариству "Укртрансгаз", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

12.03.2020 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№2460), а саме докази сплати судового збору, яку долучено до матеріалів справи.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції”) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4053/19.

Керуючись статтями 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2020 року у справі №922/4053/19.

3. Відповідачу встановити строк до 31.03.2020 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу №922/4053/19 до розгляду на "06" квітня 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін

Попередній документ
88148216
Наступний документ
88148218
Інформація про рішення:
№ рішення: 88148217
№ справи: 922/4053/19
Дата рішення: 12.03.2020
Дата публікації: 16.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.01.2021)
Дата надходження: 14.01.2021
Предмет позову: стягнення 243 288 817,20 грн
Розклад засідань:
14.01.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
06.04.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
13.04.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
18.05.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
15.06.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
13.10.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
22.10.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
05.11.2020 12:30 Східний апеляційний господарський суд
18.02.2021 12:15 Касаційний господарський суд
22.07.2021 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА А М
ІСТОМІНА О А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА А М
ІСТОМІНА О А
КАЛАНТАЙ М В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"
АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"
АТ "Харківміськгаз"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Укртрансгаз"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
м. київ, відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"
АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Укртрансгаз"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
АТ "Укртрансгаз"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БАРБАШОВА С В
ГРЕБЕНЮК Н В
МАМАЛУЙ О О
МЕДУНИЦЯ О Є
ПЕЛИПЕНКО Н М
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ