проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
12.03.2020 Справа № 922/2562/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма» м. Маріуполь, Донецька область (вх. № 2428 від 11.03.2020) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ «Магма» при розгляді апеляційної скарги АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 по справі № 922/2562/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма» м. Маріуполь, Донецька область
до Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків
про стягнення 895116,18 грн., -
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.) апеляційну скаргу АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 по справі № 922/2562/19 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору в сумі 20140,11 грн. за подачу апеляційної скарги покладено на відповідача.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 237, пунктом 2 частини п'ятої статті 238, підпунктом в) пункту 4 частини першої статті 282 Господарського процесуального кодексу України за результатами апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції повинен, серед іншого, вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 123 цього Кодексу судові витрати включають витрати, пов'язані з розглядом справи, у тому числі - на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До закінчення судових дебатів 24.02.2020 представник позивача - ТОВ «Магма» надав суду апеляційної інстанції орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 27000,00 грн., які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом апеляційної скарги відповідача у даній справі.
11.03.2020 до Східного апеляційного господарського суду в порядку надійшло клопотання б/н від 05.03.2020 (вх. № 2428), тобто у визначені частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України строки, в якому позивач просить здійснити розподіл суми судових витрат, понесених ТОВ «Магма» на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 по справі № 922/2562/19. За цією заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 19000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, про що надав відповідні докази.
Згідно з приписами статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частини 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статті 244 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати.
У зв'язку з перебуванням судді Істоміної О.А. у щорічній додатковій відпустці в період з 10.03.2020 по 24.03.2020, для ухвалення рішення про судові витрати сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Пелипенко Н.М. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020).
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1.Призначити судове засідання з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма» м. Маріуполь, Донецька область (вх. № 2428 від 11.03.2020) про розподіл судових витрат, понесених ТОВ «Магма» на професійну правничу допомогу при апеляційному розгляді справи № 922/2562/19 на "17" березня 2020 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.
2.Відповідачу у строк до 16.03.2020 (включно) надати суду апеляційної інстанції свої заперечення або міркування щодо поданого позивачем клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/2562/19.
3.Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 12.03.2020.
Головуючий суддя С.В. Барбашова
Суддя Н.М. Пелипенко
Суддя Д.О. Попков