проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкладення розгляду справи
10.03.2020 Справа № 917/139/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В.
за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.
представники сторін в судове засідання не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Багмута Дмитра Степановича, с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область (вх. № 3039 П/3 від 04.10.2019) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.07.2019 у справі №917/139/19 (суддя І.Г. Кльопов; повне рішення складено 15.07.2019)
за позовом Фізичної особи - підприємця Багмута Дмитра Степановича, с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область
до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м. Полтава
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область
про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011, -
Позивач, Фізична особа - підприємець Багмут Д.С. звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.07.2019 у справі №917/139/19.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/139/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Барбашова С.В., суддя - Істоміна О.А., суддя - Пелипенко Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 прийнято апеляційну скаргу позивача до апеляційного провадження, датою проведення судового засідання визначено 12.11.2019.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 за клопотанням позивача зупинено провадження у даній справі № 917/139/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 536/824/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Багмута Дмитра Степановича, с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов'язання поновити запис про земельну ділянку, визнання незаконними та скасування наказів; сторони зобов'язано повідомити суд апеляційної інстанції про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/139/19.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постановою Верховного Суду від 23.01.2020 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області задоволено. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12 листопада 2019 року у справі № 917/139/19 скасовано. Справу №917/139/19 направлено до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
13.02.2020 супровідним листом № 25.2-16/917/139/19/49/2020 матеріали справи № 917/139/19 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 поновлено провадження у справі № 917/139/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Багмута Дмитра Степановича на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.07.2019 у справі №917/139/19, датою проведення судового засідання визначено 10.03.2020.
26.02.2020 судом від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області отримано клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні 10.03.2020 об 11:00 год. при розгляді справи № 917/139/19 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої заявник просив доручити Господарському суду Полтавської області.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, у зв'язку із тим, що 10.03.2020, починаючи з 11:00 год., зали для проведення відеоконференцій у Східному апеляційному господарському суді заброньовані для проведення інших судових засідань, що підтверджується відповідною довідкою Статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 № 12-41/25, що наявна у справі.
03.03.2020 від Фізичної особи - підприємця Багмута Дмитра Степановича надійшла заява (вх. № 2123) про участь представника позивача у судовому засіданні 10.03.2020 об 11:00 год. та у всіх наступних судових засіданнях при розгляді справи № 917/139/19 в режимі відеоконференції, забезпечення якої позивач просив доручити або Кременчуцькому районному суду Полтавської області, або Автозаводському районному суду міста Кременчука, або Крюківському районному суду міста Кремечука (в залежності від вільних місць для бронювання).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у задоволенні заяви позивача щодо участі його представника у судовому засіданні 10.03.2020 об 11:00 год. при розгляді даної справи в режимі відеоконференції відмовлено. При цьому, судом зазначено, що вирішення питання щодо участі представника позивача у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції при розгляді даної справи, буде вирішуватися судом в ході подальшого провадження по справі.
Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2020 у зв'язку з відпусткою судді Істоміної О.А., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/139/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020 для розгляду справи № 917/139/19 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В.
Відповідно до пункту 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.
Позивач в призначене судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі.
Відповідач також в призначене судове засідання не з'явився, але 06.03.2020 судом від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області отримано клопотання (вх.ел.пошта № 541), в якому відповідач, посилаючись на відсутність коштів на відрядження та неможливість прибуття в судове засідання 10.03.2020, просить відкласти розгляд справи та забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, а відповідальними за її проведення визначити або Апеляційний суд Полтавської області, або Господарський суд Полтавської області, або Полтавський окружний адміністративний суд.
Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (статті 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).
У рішенні від 26.07.2018 у справі «Bartaia v. Georgia» Європейський суд з прав людини відзначив, що питання особистої присутності, форми розгляду - усного чи письмового, а також юридичного представництва взаємозв'язані. Тому повинні аналізуватися в ширшому контексті гарантії «справедливого судового розгляду», передбачені в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, учасникові цивільного судочинства повинна бути дана можливість представити свою справу в умовах, які не призводять до «істотної незручності» порівняно з його опонентом.
Право на справедливий судовий розгляд серед іншого включає право сторін висловлювати зауваження, які вони вважають такими, що стосуються справи. Причому це повинне бути не ілюзорне, а практичне й ефективне право. Таким воно може вважатися тільки в тому випадку, якщо суд фактично «чує» сторону, тобто її твердження належним чином аналізуються.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин неявки представника відповідача та визнає подане клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтованим.
Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, враховуючи відсутність вищезазначених учасників справи, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи з огляду на зміну складу колегії суддів відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин даної справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Відповідно до частин першої, сьомої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З метою дотримання прав всіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з огляду на клопотання позивача та відповідача про участь їх представників в судовому засіданні при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про проведення наступного судового засідання із розгляду апеляційної скарги позивача в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 197, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1.Задовольнити клопотання Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м. Полтава про відкладення розгляду справи.
2.Відкласти розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Багмута Дмитра Степановича, с. Садки, Кременчуцький район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.07.2019 у справі №917/139/19 на "31" березня 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.
3.Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, забезпечити проведення відеоконференції 31.03.2020 о 10:00 год. при розгляді справи № 917/139/19.
4.Доручити Господарському суду Полтавської області, що знаходиться за адресою 36000, м. Полтава, вулиця Зигіна, 1, забезпечити проведення відеоконференції 31.03.2020 о 10:00 год. при розгляді справи № 917/139/19.
5.Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6.Представнику відповідача, який братиме участь в режимі відеоконференції, надати документи, що посвідчують його повноваження представляти інтереси Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в порядку самопредставництва в судах України, відповідно до вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Барбашова
Суддя Н.М. Пелипенко
Суддя О.В. Стойка