ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"12" березня 2020 р. Справа № 906/1086/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Петухов М.Г.
за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.01.2020 р. у справі № 906/1086/19 (суддя Кудряшова Ю.В., повний текст рішення складено 03.02.2020 р.)
за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради
про стягнення 95 598, 05 грн.
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради 72 455, 01 грн. пені, 10 350, 72 грн. 3% річних, 12 792, 33 грн. інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.01.2020 р. у даній справі позов задоволено частково; зменшено розмір пені на 30 % - до 50 718, 51 грн.; стягнуто з відповідача на користь позивача 50 718, 51 грн. пені, 10 350, 72 грн. 3% річних, 12 762, 33 грн. інфляційних втрат та 1920,40 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 21 736,50 грн. пені, прийняти в цій частині нове рішення, яким задоволити позов.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2020 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В.
Розпорядженням керівника апарату суду від 11.03.2020 р. № 01-04/93, у зв'язку із непрогнозованою тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії у справі - Маціщук А.В., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у даній справі.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст. 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.
При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 22.01.2020 р. у даній справі на час його перегляд в апеляційному порядку.
Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд -
1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 22.01.2020 р. у даній справі.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 22.01.2020 р. у даній справі на час його перегляд в апеляційному порядку.
4. Встановити відповідачу строк до 30.03.2020 р. для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання позивачу.
5. Встановити позивачу строк до 12.04.2020 р. для подання до суду відповіді на відзив на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання відповідачу.
6. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.