Справа № 569/17823/17
про скасування заходів забезпечення позову
12 березня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
при секретарі судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грозіка Івана Івановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 569/17823/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грозік Іван Іванович подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих увалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на таке.
В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 569/17823/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Рівненського міського суду від 04 грудня 2017 року забезпечено позов, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Citroen DS5», 2013 року випуску, об'єм двигуна 1560 м3, ДНЗ ВК0015АХ.
Рішенням Рівненського міського суду від 17 січня 2019 року позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю.
Поділено майно, набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу, визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля марки « Сіtroеn -DS5”, 2013 року виготовлення, об'єм двигуна 1560 м.куб, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, пов"язані із сплатою судового збору в сумі 2337, 06 ( дві тисячі триста тридцять сім грн. 06 коп) грн.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволено частково.
Визнано автомобіль Volkswagen Caddy, 2009 року випуску, об'єм 1896, мотоцикл Viper ZS 150J, 2012 року випуску, об'єм 150 см. куб, напівпричіп Lecitrailer 3е20, 1994 року випуску, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації належної ій частки у спільному майні подружжя - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 704, 80 ( сімсот чотири грн. 80 коп).
З клопотання вбачається, що після звернення до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, було встановлено, що для отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з відомостями про співвласника ОСОБА_1 необхідним є скасування арешту, накладеного на вищезазначений автомобіль відповідно до ухвали Рівненського міського суду в даній справі від 4 грудня 2017 року
Так, відповідно до п.п. 15, 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів:
- у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться;
- забороняється перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.
Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 04 грудня 2017 року не скасовані.
Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, в межах якого застосовувались заходи забезпечення, суд враховує, що накладений арешт на вищезазначений автомобіль, в порядку забезпечення позову, перешкоджає здійсненню його реєстрації на праві спільної часткової власності за ОСОБА_1 , а отже, враховуючи, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, то суд заяву про скасування заходів забезпечення позову вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грозіка Івана Івановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 569/17823/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року про забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на автомобіль марки «Citroen DS5», 2013 року випуску, об'єм двигуна 1560 м3, ДНЗ НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити негайно сторонам, для відома.
Ухвалу, після набрання нею законної сили, направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Г. Кучина