Справа № 565/224/20
Провадження № 3/565/361/20
12 березня 2020 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
- за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 24.02.2020 року приблизно об 11 год. 20 хв., керуючи належним йому автомобілем марки “Fiat Doblo” (д.н.з. НОМЕР_2 ) по вулиці Будівельників в смт.Володимирець Рівненської області під час руху заднім ходом не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану транспортного засобу, безпечної дистанції, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, в результаті чого не впорався із керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Movano» (д.н.з. НОМЕР_3 ). В результаті ДТП автомобіль марки «Opel Movano» (д.н.з. НОМЕР_3 ) отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.9, 13.1 ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно протоколу у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 .
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Подав 12.03.2020р. письмове клопотання, згідно якого просив закрити провадження у справі, вказуючи на те, що: протокол про адміністративне правопорушення складено не на місці ДТП; про ДТП він дізнався від працівників поліції приблизно о 14 год. 24.02.2020р, коли вони зупинили його автомобіль марки “Fiat Doblo” на відрізку дороги між с.Суховоля та м.Вараш; на належному йому автомобілі відсутні механічні пошкодження характерні для ДТП; у вказаний працівниками поліції у протоколі час вчинення ДТП - 11 год. 20 хв. 24.02.2020р. ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля, оскільки в цей час він знаходився вдома, автомобілем з 10 год. до 12 год. користувалась його дружина - ОСОБА_2 . На запитання щодо змісту даних ОСОБА_1 пояснень під час складення протоколу, з яких слідує, що саме він керував автомобілем під час вчинення ДТП, ОСОБА_1 вказав на стресовість ситуації під час складення протоколу та не бажання створювати проблеми для дружини. Також вказав, що шкода заподіяна автомобілю марки «Opel Movano» ним відшкодована.
Допитана в якості свідка дружина ОСОБА_1 . ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) дала наступні показання. 24.02.2020р. приблизно об 11 год., керуючи належним її чоловіку ОСОБА_1 автомобілем марки “Fiat Doblo”, під час руху заднім ходом для виїзду із парковки від лікарні у смт.Володимирець вона дійсно помітила автомобіль марки «Opel Movano», що стояв частково на проїжджій частині через завантаженість парковки та відсутність достатнього місця. Проте факт вчинення нею ДТП заперечувала, посилаючись на те, що не відчула зіткнення із вказаним автомобілем, відсутність механічних пошкоджень на автомобілі яким вона керувала та відсутність реагування (ніхто не зупиняв її автомобіль) з боку сторонніх осіб з приводу спричинення автомобілю марки «Opel Movano» механічних пошкоджень.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 року серії ДПР18 №090878, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24.02.2020р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 24.02.2020р. Таким чином та з урахованням змісту письмових пояснень ОСОБА_1 під час складенням протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля марки “Fiat Doblo” під час ДТП, критично оцінюю пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , яка є його дружиною, що дані під час розгляду справи.
Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Разом з тим, враховуючи обставини вчинення ДТП, а також те, що в результаті ДТП був пошкоджений лише транспортний засіб, що належить ОСОБА_4 , шкода якому, як сверджує ОСОБА_1 , ним відшкодована, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Тому у відповідності із ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження у справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, 34, 35, 124 ,221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 24.02.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення.
Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4 - повернути володільцю.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.
Суддя Малков В.В.