Справа № 692/43/20
Провадження № 3/692/56/20
10.03.2020
10 березня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця смт Драбів, Драбівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого автослюсарем СТО «Шалетт», за ст. 124 КУпАП, -
23 грудня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в с. Гора, Бориспільського району Київської області по вул. Бориспільська, 2, на території АЗС «Shell», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Wolksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , не надав переваги у русі автомобілю ACURA MDX д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України не визнав та пояснив, що притягнення його до адміністративної відповідальності є необгунтованим з наступних підстав. При складанні протоколу працівниками поліції не були з'ясовані в повній мірі обставини події, належним чином не був проведений огляд місця ДТП, не встановлено стан організації руху на АЗС. Також не було враховано, що рух по території АЗС має особливості, а тому повинен чітко регламентуватись дорожніми знаками та розміткою, що не було зроблено. ОСОБА_1 вказав, що є неправильною кваліфікація його дій як порушення п.10.11. ПДР, адже транспортні засоби рухались не на перехресті, а автомобіль ACURA виїздив з прилеглої території, тому мав дати дорогу транспортним засобам які рухаються по ній. Також зазначив що протокол, який є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. ст. 256, 269 КУпАП і є фальсифікованим. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що ситуація була штучно створена з метою незаконного заволодіння його коштами, тому просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався по території АЗС «Shell», виїхавши на перехрестя відчув миттєвий різкий удар в переднє ліве колесо. На його думку така ситуація виникла у зв'язку з тим що на перехресті водій ОСОБА_1 не надав дорогу його автомобілю, який наближався з правого боку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Так, порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР). Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці вимог ПДР не дотримався, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:
•протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192436 від 23.12.2019;
•схемою місця ДТП, яка сталася 23.12.2019 о 16 год.30 хв. в с. Гора, вул. Бориспільська, 2 на території АЗС «Shell»;
•письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2019;
•фотознімками та відеозаписами з камер спостереження з місця події;
•письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2019;
•усними поясненнями ОСОБА_1
•усними поясненнями ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 10.11 ПДР у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 під час руху перед зіткненням їхав на прилеглій території - автозаправці, знаки пріоритету для його руху були відсутні, тому в даній дорожній обстановці він повинен був надати перевагу транспортним засобам, які рухаються з правого боку, в тому числі і автомобілю потерпілого. Відповідно до пп. б п.2.3 ПДР водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. ОСОБА_1 не довів суду, що в даній дорожній обстановці він був позбавлений можливості реагувати на зміну обстановки. Суд не приймає заперечення ОСОБА_1 стосовно того, що проектом організації дорожнього руху на автозаправці, де сталася ДТП не передбачений заїзд через який проїхав автомобіль потерпілого та те, що він рухався з прилеглої території. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен в першу чергу виходити з фактичної обстановки, що склалася на дорозі та дотримуватися правил ПДР. Водій ОСОБА_2 заїхав на автозаправку з вулиці по фактичному наявному в?їзду і вулиця з якої він заїхав не відповідає поняттю прилеглої території, визначеного в ПДР.
Відтак, судом не приймаються заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях ознак вчиненого правопорушення, і підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття справи відсутні.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання правопорушника, суд не вбачає.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420,40 грн., необхідно покласти на ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Оплату адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень провести на провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420 гривень 40 копійок.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Драбівського районного
суду Черкаської області О.П.Чепурний