Справа № 569/12630/17
1-кп/569/132/20
12 березня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
представник потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017180010000886 від 09.02.2017 р., відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Селичів Славутського району Хмельницької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів -
15 серпня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся прокурор відділу прокуратури Рівненської області з обвинувальним актом, складеним 15 серпня 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_8 обвинувачується в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченої обраного їй під час досудового розслідування та продовженого під час судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, а також на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.
Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання в режимі відеоконференцій не зявилась, про час та дату засідання була повідомлена належним чином.
Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що дію вказаного запобіжного заходу слід продовжити на строк два місяці, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикові, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України, а саме - перешкоджання кримінальному провадженню через відсутність в місті Рівному визначеного місця проживання (перебування).
Крім того, відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відтак, за наявності обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_8 умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, за наявності вищезазначеного ризику, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши ОСОБА_8 на строк 60 діб дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 196, 205, ч.3 ст.331, ст.ст.350, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб - до 10 травня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику державної установи ”Рівненський слідчий ізолятор” .
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув'язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, у відповідності до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2