Справа № 569/1457/19
1-кс/569/1271/20
11 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіка Литва) накладений в рамках кримінального провадження №12019180010000444 від 23.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України. Вказала, що вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 було вилучено 22.01.2019 близько 22:10 год. в м. Рівне, на вул. Р. Шухевича, 2 та поміщено на територію Рівненського ВП ГКНП в Рівненській області. Автомобіль визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування як речовий доказ. Покликаючись на наведене, положення ст. 219, п.10 ч.1 ст. 284 КПК України а також ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт накладений на автомобіль.
Слідчий Рівненського ВП ГКУНП в Рівненській області ОСОБА_5 до початку судового засідання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, рішення за результатами розгляду клопотання прийняти на розсуд суду.
Заслухавши заявника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З клопотання слідує, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.
До клопотання не надано жодного доказу на підтвердження права власності ОСОБА_3 на майно (автомобіль), або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження нею цим майном, тобто є особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, адже з клопотання слідує, що автомобіль, арешт на який просить скасувати був зупинений під керуванням ОСОБА_4 . Також до клопотання не надано судового рішення про те, що такий захід кримінального провадження як арешт майна, був застосований.
За наведених обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачається, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіка Литва) накладений в рамках кримінального провадження №12019180010000444 від 23.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1