Дата документу 12.03.2020 Справа № 554/2371/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/2371/19
Провадження № 1-кс/554/3279/2020
12 березня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -
Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження за № 12019170300000254 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що згідно вимог ч. 3
ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.03.2019
ОСОБА_4 звернувся до Полтавського РВП із заявою щодо завдання йому тілесних ушкоджень сусідом на ім'я ОСОБА_5 .
Допитаний, як слідчим, так і слідчим суддею, потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт вчинення щодо нього злочину. При цьому детально розповів механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, причини конфлікту, очевидців даної події та інші відомості, що мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого злочину. При цьому, потерпілий прямо вказав на особу, що вчинила злочин.
За результатами проведення судово-медичної експертизи (висновок №242 від 18.04.2019) у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді: перелому шийки правої стегнової кістки з елементами забиття та повного вивиху лівого плеча, які могли утворитись не менше ніж від 2-х кратної дії тупих обмежених предметів. Такими предметами можуть бути пальці рук стиснуті у кулак, нога у взутті або інші предмети з подібними характеристиками. Вказані тілесні ушкодження, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Також, допитана в кості свідка (слідчим та слідчим суддею) дружина потерпілого - ОСОБА_6 повідомила, що вона була очевидцем нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та інших обставин подій, пов'язаних із вчинення вищевказаного злочину.
Допитані лікар швидкої медичної допомоги ОСОБА_7 та лікар-травматолог ОСОБА_8 (одні із найперших лікарів, що оглядали потерпілого після отриманих травм) повідомили, що тілесні ушкодження йому наніс сусід.
Водночас, допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що вони були свідками конфлікту між потерпілим ОСОБА_4 та
ОСОБА_11 . При цьому, заперечили факт нанесення останнім тілесних ушкоджень потерпілому.
З метою перевірки показань потерпілого за участі останнього проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_4 на місці події показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.
Для з'ясування питання чи могли заподіяні ушкодження, зазначені у висновку експерта №242 від 18.04.2019, утворитись за обставин, викладених потерпілим ОСОБА_4 під час його допиту 24.12.2019 та слідчого експерименту, проведеного 31.01.2020 за участі останнього, призначено судово-медичну експертизу. На даний час вказані експертні дослідження не завершено.
Загалом під час розслідування вищевказаного злочину проведено наступні слідчі та інші процесуальні дії:
прийняття 13.03.2019 від ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
допит потерпілого ОСОБА_4 15.03.2019, 14.05.2019 та слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави - 24.12.2019;
проведення судово-медичної експертизи (висновок №242 від 18.04.2019);
допит свідка ОСОБА_10 14.05.2019, 09.01.2020;
допит свідка ОСОБА_9 14.05.2019, 09.01.2020;
допит свідка ОСОБА_6 15.05.2019 та слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави - 24.12.2019;
слідчий експеримент за участі потерпілого 30.01.2019;
призначено додаткову судово-медичну експертизу.
У відповідності до положень п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Водночас, закінчити досудове слідство у зазначений строк неможливо, у зв'язку необхідністю завершення розпочатих та здійснення наступних слідчих та інших процесуальних дій:
Завершення судово-медичну експертизу з метою перевірки показань та пояснень потерпілого ОСОБА_4 , наданих під час допиту та слідчого експерименту;
Слідчим шляхом перевірити правдивість показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо заперечення факту нанесення ОСОБА_11 потерпілому тілесних ушкоджень.
Проаналізувати показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування, у т.ч. висновками судово-медичних експертиз та показаннями інших свідків.
За результатами отримання вищевказаного висновку судово-медичної експертизи та проведення інших слідчих дій, прийняти рішення щодо причетності ОСОБА_11 до нанесення потерпілому ОСОБА_4 . У разі наявності в діях ОСОБА_11 ознак кримінального правопорушення, визначитись із кваліфікацією його дій та повідомити про підозру у вчиненні відповідного злочину.
Завершення та проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають виключне значення для досудового розслідування, прямо вплинуть на його результати, нададуть можливість слідству вирішити питання щодо наявності ознак кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення та прийняття законного рішення за результатами розслідування.
Обставиною, що перешкоджала раніше здійснити вказані слідчі та процесуальні дії є зміна (доповнення) показань свідками ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 .
Так, при першому допиті свідок ОСОБА_10 повідомив, що не може стверджувати факту нанесення ОСОБА_4 будь-яких ударів ОСОБА_11 . При цьому, під час додаткового допиту 09.01.20120 свідок вказав, що бачив як під час конфлікту ОСОБА_4 наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_11 .
Окрім того, показання вищевказаних свідків та пояснення ОСОБА_11 потребують додаткового вивчення та аналізу. Це зумовлено сумнівами щодо їх правдивості через суперечність із об'єктивними даними щодо характеру та локалізації виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень
Слідчий в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Стаття 295-1 КПК України передбачає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а саме у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що на даний час не завершено проведення ряду слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019170300000254 від 14.03.2019 на 2 (два) місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1