Дата документу 10.03.2020 Справа № 554/851/20
Єдиний унікальний номер справи 554/851/20
Провадження №1-кс/554/2959/2020
Іменем України
10 березня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання -,
У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.
27.02.2020 під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 заявив усний відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи заяву зазначив, зокрема, що слідчий суддя при розгляді попередньої їх скарги, в якій було відмовлено не врахувала фактичних обставин справи тим самим унеможливила виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси і Печерського суду м. Києва, крім цього посилався на інші обставини, які на його думку унеможливлюють участь судді ОСОБА_6 в розгляді скарги.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, наполягаючи на його задоволенні.
Ознайомившись з матеріалами справи, та дослідивши у відповідних межах доводи заявників, суд дійшов наступного висновку.
Суд, заслухавши думку адвоката,потерпілих, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні було з'ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України No 475/97 - ВР від17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».
Суд вважає, що сам факт недовіри сторони в справі, а саме скаржника в неупередженості та справедливості судді в розгляді справи в нього та в інших учасників процесу може створити враження необ'єктивності та упередженості судді в розгляді даної справи, а відтак в майбутньому призведе до недовіри в об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення в даній справі і, як наслідок, до недовіри громадян щодо їх права на справедливий судовий розгляд.
За таких обставин, враховуючи, що передбачених КПК України істотних підстав для відводу слідчого судді не встановлено, але в даному конкретному випадку, з метою запобігання будь-яких сумнівів, протиріч та непорозумінь, наявність яких навпаки встановлено, як у адвоката, так і у потерпілих, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та відвести її від розгляду даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.
Матеріали судової справи №554/851/20 (провадження №1-кс/554/2662/2020) за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 12.03.2020.
Слідчий суддя : ОСОБА_1