Справа № 367/5203/19
Провадження №2-а/367/87/2020
Іменем України
10 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.
за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0949/50000/19 від 15.05.2019 року,-
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2019 заступником начальника Одеської митниці ДФС Передерій В.В. щодо ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0949/50000/19 (далі - Постанова), отримана засобами поштового зв'язку 05.06.2019 року.
Вказує, що згідно зазначеної постанови, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України (далі -МК УКраїни, МКУ), та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 33 177,42 грн.
Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що ухвалена в порушення вимог чинного законодавства України.
Зазначає про те, що 09.04.2019 ОСОБА_1 до митного органу було подано митну декларалію №UA500010/2019/008662 (далі - МД), в яку було внесено відомості про найменування та кількість товару: «Імбир свіжий (Zingiber officiale), Виробник: SHANDONG GOODFARMER INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD. Країна виробництва: CN», на підставі відомостей, наданих виробником товару у товаросупровідних документах, які подавалися разом з митною декларацією (Дані документи вказані в графі 44 Митної Декларації):
- комерційний інвойс №GF54190800008 від 01.02.2019 (далі - інвойс);
- пакувальний лист №08-0218 від 16.02.2019 (далі - пакувальний лист);
- коносамент № QDSM133891 від 19.02.2019;
-сертифікат про походження товару №19С3729А0250/00442 від 17.02.2019;
Звертає увагу, що також для заповнення митної декларації ОСОБА_1 були використані додаткові документи, що не є обов'язковими під час митного оформлення митної декларації, а саме: сертифікат якості №219000000487404003 від 14.02.2019; митна декларація країни відправлення №421520190000003383 від 15.02.2019; фітосанітарний сертифікат №219000000487404001 від 14.02.2019.
Після подання митної декларації, у зв'язку із спрацюванням Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР), посадовими особами митного органу було здійснено митний огляд товарів та транспортного засобу, заявлених у митній декларації, що засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UА500010/2019/008б62 від 10.04.2019 (далі - Акт).
При проведенні митного огляду товару було встановлено, що фактично в контейнері, в якому здійснювалося переміщення товару, наявний надлишковий товар вагою 1 360,8 кг.
15.04.2019 року посадовими особами митного органу, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0949/50000/19 (далі - Протокол).
06.05.2019 року ОСОБА_1 до митного органу було подано письмові пояснення, в яких він просить закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю у його діях ознак порушення митних правил.
У зв'язку з вищевикладеним, просив скасувати постанову Одеської митниці ДФС від 15.05.2019 року у справі про порушення митних правил № 0949/50000/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністативного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 33177, 42 грн.
Закрити провадження у справі про порушення митних правил № 0949/50000/19 за відсутністю складу адміністативного правопорушення.
В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.
В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду направили відзив на позовну заяву, за змістом якого просять відмовити у задоволені позовних вимог, вважають вину позивача у порушенні митних правил доведеною.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що постановою Одеської митниці ДФС від 15.05.2019 року у справі про порушення митних правил № 0949/50000/19 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністативне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 33177, 42 грн.
Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч.1. ст.485 МКУ (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.06.2012 № 4915-VI) заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, за відсутності ознак злочину, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 485 МК необхідна сукупність наступних умов: особа повинна заявити в декларації неправдиві відомості, щодо ваги товару та його митної вартості або надати митному органу документи, що містять такі неправдиві відомості; такі дії особа вчиняє умисно, оскільки усвідомлює, що заявляє неправдиві відомості чи подає неправдиві документи; такі дії особа вчиняє з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.
Тобто, особа при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МКУ повинна: усвідомлювати, що вона заявляє в митній декларації відомості, які є неправдивими чи надає неправдиві документи; усвідомлювати, що її дії призведуть до ухилення від сплати митних платежів; усвідомлювати, що таке ухилення від сплати митних платежів буде неправомірним; особа повинна бажати настання наслідків своїх дій, а саме зменшення розміру митних платежів чи ухилення від їх сплати, оскільки це випливає із мети правопорушення.
Усі ці ознаки характерні для умисної форми вини. Правопорушення, передбачене ст.485 МКУ не може бути вчинене з необережності.
Такої ж думки дотримується і Верховний суд у своїй постанові від 20.03.2018 у справі у справі 640/7258/17:
«Тобто, для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 Митного кодексу України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу...
... При цьому, статтею 485 МКУ передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості».
Відповідно до ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за становленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Положеннями ч.6 ст.257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно із пп.е п.5 ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митннх режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: ... 5) відомості про товари: ... е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру.
Положеннями абз.1 пп.38 («Вага нетто (кг)») п.2 розділу II Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012, визначено, що у графі зазначається в кілограмах вага товару, описаного в графі 31 МД, без будь-якої упаковки (якщо описом цієї графи не передбачено інше) згідно з товаросупровідними документами. Якщо у відомостях про вагу нетто, що містяться в товаросупровідних документах є розбіжності, то відомості зазначаються згідно з одним з таких документів на вибір Декларанта або визначені за результатами зважування.
Відповідно до абз.1 пп.35 («Вага брутто (кг)») п.2 розділу II зазначеного Порядку у графі зазначається вага брутто (у кілограмах) товару, описаного в графі 31 МД, згідно з товаросупровідними документами. Якщо у відомостях про вагу брутто, що містяться в товаросупровідних документах є розбіжності, то відомості зазначаються згідно з одним з таких документів на вибір декларанта або визначені за результатами зважування.
Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, заповнення графи 35 (вага брутто) та графи 38 (вага нетто) митної декларації повинно здійснюватися відповідно до даних, зазначених у товаросупровідних документах.
У товаросупровідних документах, які використовувалися ОСОБА_1 під час заповнення митної декларації, відсутні розбіжності щодо кількісті та ваги товару, тобто кількість коробок, вага нетто та вага брутто в усіх товаросупровідних документах збігається, зокрема:
- інвойсі та пакувальному листі в графах «Кількість (Quantity)», «Вага нетто (Net Weight) - та «Вага брутто (Gross Weight)» зазначена наступна інформація: кількість - 1 512 картонннх коробок, вага нетто - 19 656 кг., вага брутто - 23310 кг.;
- коносамент № QDSM133891 від 19.02.2019 в графах «Опис упаковки та товару (Description of packages and goods) та «Вага брутто (Gross Weight)» зазначена наступна інформація: кількість - 1 512 картонних коробок, вага брутто - 23310 кг.;
-сертифікат про походження товару №19С3729А0250/00442 від 17.02.2019 в графах «Кількість та вид упаковки, опис товару (Number and kind of packages, description of goods)» та «Вага нетто (Net Weight) зазначена наступна інформація: кількість - 1 512 картонних коробок, вага нетто - 19 656 кг;
- сертифікат якості №219000000487404003 від 14.02.2019 в графах «Кількість та вид вид упаковки (Number and type of packages)» та «Кількість/Вага товару, що заявлена (Quantity/ Weight declarated) зазначена наступна інформація: кількість - 1 512 картонних коробок, вага нетто - 19 656 кг;
- митна декларація країни відправлення №421520190000003383 від 15.02.2019 в графах Кількість», «Вага нетто» та «Вага брутто» (5 рядок зверху, графи 2,3,4) зазначена наступна інформація: кількість - 1 512 картонних коробок, вага нетто - 19 656 кг;.
- фітосанітарний сертифікат №219000000487404001 від 14.02.2019 в графах «Кількість та вид упаковки (Number and type of packages)» та «Кількість/Вага товару, що заявлена (Quantity/weight declareted) зазначена наступна інформація: кількість - 1 512 картонних коробок, вага нетто - 19 656 кг.
ТОВ «Сільпо-Фуд», яке є отримувачем товару, за вказану партію товару було сплачена саме ту суму, яка вказана в інвойсі, а саме 29 031,91 USD, що підтверджується копіями платіжних доручень № 1624 від 05.02.2019 та №2208 від 14.03.2019, доданих до митної декларації.
Таким чином, на момент митного оформлення товар був повністю оплачений.
ОСОБА_1 є найманим працівником ТОВ «Сільпо-Фуд» і виконував дії, які входять до його посадових обов'язків. Товар є власністю ТОВ «Сільпо-Фуд», яке сплачує митні платежі під час митного оформлення.
Відвантаження надлишкового товару сталося з вини постачальника товару SHANDONG GOODFARMER INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD., що підтверджується листом б/н від 14.05.2019.
Згідно з частиною першою статті 459 МК України адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст. 5 КАС встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що під час судового розгляду справи позивачем доведено факт неправомірності дій відповідача, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 0949/50000/19 від 15.05.2019 року підлягає скасуванню, а провадження стосовно позивача - закриттю.
У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 498, 529, 531 Митного Кодексу України, ст. ст. 20, 160, 161 КАС України, суд,-
Позов задовольнити у повному обсязі.
Скасувати постанову Одеської митниці ДФС від 15.05.2019 року у справі про порушення митних правил № 0949/50000/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністативного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 33177, 42 грн.
Закрити провадження у справі про порушення митних правил № 0949/50000/19 за відсутністю складу адміністативного правопорушення.
Копії рішення направити сторонам для відому.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 186 КАС України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: Л.П. Саранюк