Справа № 365/721/19
Номер провадження: 2/365/54/20
іменем України
12.03.2020 т. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Денисенко Н.О.
секретар
судового засідання Матвієнко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
24 грудня 2019 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 Є.Ю. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 18 липня 2017 року було укладено Кредитний договір № 014/1055/82/0142134 (далі - Договір від 18.07.2017).
3 травня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним Акціонерним Товариством «ОКСІ БАНК» (далі - АТ «ОКСІ БАНК») було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/58-F (далі - Договір від 03.05.2018), відповідно до умов якого до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача у справі за зазначеним Кредитним договором.
10 травня 2018 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір відступлення права вимоги № 1 (далі - Договір від 10.05.2018), відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах, зокрема у Реєстрі від 15.05.2018 № 1, право грошової вимоги до відповідача у розмірі 12982,08 грн., з яких, заборгованість за основною сумою боргу - 9451,50 грн, за відсотками (включаючи нараховані) - 1536,13 грн та за пенею - 1994,45 грн. Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги та вимогу про погашення суми боргу. Натомість остання не виконала свого зобов'язання, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному розмірі та сплачені судові витрати.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 15.01.2020 клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження задоволено.
У судове засідання сторони повторно не з'явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, копію позовної заяви з додатками отримала, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю.
Суд поставив ухвалу про заочний розгляд справи.
Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з'ясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.
Судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1055/82/0142134 від 18 липня 2017 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11 091,39 грн на строк до 18 липня 2019 року, із процентною ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 39,9% річних (а.с.4-6, 7, 8, 9 - копії Договору від 18.07.2017, графіка погашення кредиту, додатка № 2 та заяви-анкети для отримання кредиту «Кредит готівкою»).
Відповідно до п. 10.3 Договору від 18.07.2017 за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Договором Кредитор має право вимагати, а Позичальник зобов'язаний на вимогу Кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.
Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» 3 травня 2018 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача у справі за зазначеним вище Кредитним договором (а.с.12-13 - копія Договору від 03.05.2018).
10 травня 2018 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого, АТ «ОКСІ БАНК» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах, у тому числі й за Договором від 18.07.2017 № 014/1055/82/0142134 (а.с.14-16 - копія Договору від 10.05.2018).
Відповідно до змісту п. 2.2 Договору від 10.05.2018 за цим Договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю відповідно до критеріїв, визначених у Додатку1 до Договору, в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями заборгованості 42 000 000,00 грн.
Згідно з Реєстром боржників від 15 травня 2018 року № 1 до Договору від 10.05.2018 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_3 по Договору від 18.07.2017 № 014/1055/82/0142134 в розмірі 12982,08 грн (а.с.17 - витяг з Реєстру № 1).
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за зазначеним Договором від 18.07.2017 станом на 15 травня 2018 року становить - 12995,87 грн, з яких, заборгованість за основною сумою боргу - 9451,50 грн, за відсотками (включаючи нараховані) - 1536,13 грн та за пенею - 2008,24 грн (а.с.20 - розрахунок).
Проте позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 12982,08 грн., з яких, заборгованість за основною сумою боргу - 9451,50 грн, за відсотками (включаючи нараховані) - 1536,13 грн та за пенею - 1994,45 грн.
На виконання п. 2.8 Договору від 10.05.2018, відповідно до ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, 18.05.2018 на адресу ОСОБА_1 АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» направили повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.18, 19 - копії повідомлень).
ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.31 - адресна довідка).
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною першою статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Згідно зі ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст. 79, 80 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надала.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору від 18.07.2017, враховуючи, що фактично отримані та використані нею кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті.
При пред'явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн (а.с.3 - платіжне доручення), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 551, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 281, 282 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (р/р НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором від 18 липня 2017 року, № 014/1055/82/0142134, у розмірі 12982 (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн 08 коп., з яких, заборгованість за основною сумою боргу - 9451 (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят одна) грн 50 коп., за відсотками (включаючи нараховані) - 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн 13 коп., пеня - 1994 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири) грн 45 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою ОСОБА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вулиця Симона Петлюри, буд. 30 м. Київ, 01032, адреса для листування вулиця Лісова, буд. 2 поверх 4 місто Бровари Київської області, 07400, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складене 12 березня 2020 року.
Головуючий суддя Н.О. Денисенко