Справа № 369/5329/19
Провадження № 2/369/2862/19
Іменем України
12.08.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Медведського М.Д.,
за участю секретаря - Головатюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
У квітні 2019 року позивач КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що згідно довідки форми №3, відповідачі разом із своєю сім'єю в складі 3-х осіб, проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2014 року і користується житлово-комунальними послугами, що включають в себе: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.
Відповідно до статуту, затвердженого 21 листопада 2006 року КП «Управління міським господарством» має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. У зв'язку з цим КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за теплопостачання, водопостачання і водовідведення та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідачі користуються та споживають всі види комунальних послуг, при цьому не в повному обсязі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим станом на 01.04.2019 року утворилась заборгованість в сумі 83 470,78 грн., в т.ч.: за утримання будинку - 8 572, 06 грн., за холодне водопостачання та водовідведення - 20 237, 35 грн., за гаряче водопостачання - 29 801,65 грн., за опалення - 24 859,72 грн.
Звернення та попередження адміністрації КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про погашення заборгованості були проігноровані споживачем.
Тому позивач КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача Комунального підприємства «Управління міським господарством» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 83 470, 78 грн., яка складається з: заборгованості за утримання будинку - 8 572, 06 грн., за холодне водопостачання та водовідведення - 20 237, 35 грн., за гаряче водопостачання - 29 801, 65 грн., за опалення - 24 859, 72 грн., та понесені судові витрати.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.05.2019 року відкрито позовне провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій представник позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки форми №3, відповідачі разом із своєю сім'єю в складі 3-х осіб, проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2014 року і користуються житлово-комунальними послугами, що включають в себе: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.
Відповідно до статуту, затвердженого 21 листопада 2006 року КП «Управління міським господарством» має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. У зв'язку з цим КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за теплопостачання, водопостачання і водовідведення та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Сума боргу за весь час прострочення, що підлягає стягненню станом на 01.04.2019 року утворилась заборгованість в сумі 83 470,78 грн., в т.ч.: за утримання будинку - 8 572, 06 грн., за холодне водопостачання та водовідведення - 20 237, 35 грн., за гаряче водопостачання - 29 801,65 грн., за опалення - 24 859,72 грн.
Звернення та попередження КП ««Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області відповідачем залишені без уваги.
Відповідачі отримують від позивача житлово-комунальні послуги.
Щомісяця позивач виконував по будинку, в якому розташована квартира Відповідача, повний комплекс житлово-комунальних послуг. Претензій щодо якості або кількості послуг відповідачем не пред'являлося. Відповідач продовжують користуватися житлово-комунальними послугами.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно вимог ст. 32Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог ч. 6ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.
Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачами по справі були порушені обов'язки щодо оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідачів.
Відповідно до ст.ст.15,16,525,625, ЦК України,ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги,
Позов Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача Комунального підприємства «Управління міським господарством» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 83 470, 78 грн., яка складається з: заборгованості за утримання будинку - 8 572, 06 грн., за холодне водопостачання та водовідведення - 20 237, 35 грн., за гаряче водопостачання - 29 801, 65 грн., за опалення - 24 859, 72 грн..
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача Комунального підприємства «Управління міським господарством» судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: М.Д. Медведський