Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/9/20
номер провадження 1-кп/368/98/20
12.03.2020 року
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 12019110350000130 від 14.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ржищів Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, не працюючий, інвалід II групи, освіта середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в весняно-літню пору 2019 року на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 на городній ділянці позаду житлового будинку виростив одну рослину конопель.
ОСОБА_5 був обізнаним в тому, що рослина коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства України.
В подальшому в один із невстановлених досудовим розслідуванням днів вересня місця 2019 року у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 , в один із невстановлених досудовим розслідуванням днів вересня місяця 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, підійшов до незаконно вирощуваної ним рослини коноплі, що росла на городній ділянці домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав її руками, після чого непомітно для оточуючих переніс до гаражного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за місцем його проживання з метою подальшого висушування, розпочавши таким чином його незаконне зберігання без мети збуту.
У приміщенні гаража ОСОБА_5 руками відокремив листя від стовбура, за допомогою сита подрібнив його частину та помістив до пластикових ємкостей та паперових згортків, а іншу частину рослини конопель зберігав у не подрібненому виді.
19.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області № 374/316/19 від 18 листопада 2019 року про обшук житла та іншого володіння особи у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_5 , у гаражному приміщенні виявлено та вилучено:
- чотири паперових згортки із вмістом подрібненої сухої речовини зеленого кольору, схожої на подрібнену рослину конопель, які поміщено в спеціальний пакет «Експертна служба» № 0943061 і вилучено до Ржищівського відділення поліції як речовий доказ;
- дві чорні пластикові ємкості та одна жовта пластикова ємкість із вмістом подрібненої сухої речовини зеленого кольору, схожої на подрібнену рослину конопель, які поміщено в спеціальний пакет «Експертна служба» № 3162495 і вилучено до Ржищівського відділення поліції як речовий доказ;
- сухі рослини, зеленого кольору, схожі на рослини конопель, які поміщено в спеціальний пакет «Експертна служба» № 3162496 і вилучено до Ржищівського відділення поліції як речовий доказ;
- пристрій для куріння у вигляді двох фрагментів пластикових пляшок на горловині однієї з яких міститься «наперсток» та нашарування на стінках горловини речовини коричневого кольору, пристрій для куріння у вигляді двох фрагментів пластикових пляшок, на горловині однієї з яких міститься «наперсток» та нашарування на стінках горловини речовини коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету « Експертна служба» № 3162497 і вилучено до Ржищівського відділення поліції як речовий доказ;
Під час обшуку у житловому будинку вказаного домоволодіння виявлено:
- один паперовий згорток, дві коробки із сірників із паперовими згортками, прозорий поліетиленовий пакет з застібкою та біла пластикова ємкість із вмістом в яких подрібненої сухої речовини зеленого кольору, схожої на подрібнену рослину конопель, які поміщено в спеціальний пакет № 02436616 і вилучено до Ржищівського відділення поліції як речовий доказ;
Згідно висновку експерта від 13.12.2019 № 11-2/7837 надані на дослідження у пакетах №№ 0943061, 3162495, 3162436, 02436616 речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу, у перерахунку на висушену речовину складає 145,28 г.
У нашаруваннях речовин наданих на дослідження у пакеті № 3162497, предметах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу у перерахунку суху речовину складає 0,789 г.
Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якх заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно з Таблицею №1 затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я країни №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку суху речовину від 5 г до 500 г є невеликими розмірами.
Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України ід 06.05.2000 за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно з Таблицею №1 затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину від 0,3 г до 5 г є невеликими розмірами.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «канабісу», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.
Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:
- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);
- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту з кваліфікацією дій по ст.309ч.1 КК України.
Прокурором до суду разом з обвинувальним актом направлено угоду про визнання винуватості від 26.12.2019 року, укладену між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 зміст якої містить формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням ст.309 ч.1 КК України які відповідають змісту обвинувачення в обвинувальному акті, що вказаний вище. Що злочином шкоди не заподіяно, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому йому злочині. Погоджене покарання по ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Що відповідно до ст.475, 374 КПК України під час ухвалення вироку судом також буде прийняте рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Наслідки укладення та затвердження Угоди з викладом положень ст.ст.473 ч.2, 394,424 КПК України .Наслідки невиконання угоди з викладом положень ст.476 КПК України.
Мотиви з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону , якими він користувався слідуючі:
Прокурор в судовому засіданні угоду підтримав. Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості і просив її затвердити. Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений пояснив, що він в кінці вересня 2019 року вирвав рослини коноплі і приніс до гаражного приміщення за місцем проживання в жилому будинку по адресі АДРЕСА_2 для висушування і незаконного зберігання з метою власного вживання . У приміщенні гаража він руками відокремив листя від стовбура, за допомогою сита подрібнив його частину та помістив до пластикових ємкостей та паперових згортків, а іншу частину рослини конопель зберігав у не подрібненому виді до дня вилучення працівниками поліції під час обшуку. Під час обшуку працівниками поліції 19.11.2019 року за вказаною вище адресою було виявлено канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину вагою 145,28 г. та екстракт канабісу у перерахунку на суху речовину вагою 0,789 г., що належать йому.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.472 ч.1 КПК України, так як в угоді зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину яким не заподіяно державі збитків внаслідок вчинення ним злочину, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення покарання , наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Також відповідає положенням ст.472 ч.1 КПК України, так як в угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до ст.474ч.4 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з'ясував в обвинуваченого, що він цілком розуміє 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ст.474ч.6 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив в судовому засіданні в показах обвинувачений. Відповідно до ст.469ч.4п.1 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Злочин по ст.309ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_5 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту з кваліфікацією судом дій по ст.309ч.1 КК України.
Відповідно до ст.474ч.7 КПК України суд перевірив і встановив відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди так як: 1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та загальним засадам призначення покарання відповідно до ст.65 КК України , в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; 6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Суд встановив, що угода відповідає вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку. Тому затвердити угоду про визнання винуватості і призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.12.2019 року між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Речові докази - канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину вагою 145,28 г. та екстракт канабісу у перерахунку на суху речовину вагою 0,789 г. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1884,12 грн. і 1256,08 грн. у відшкодування витрат на проведення двох експертиз.
Роз'яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України.
Суддя ОСОБА_1