Справа № 359/1029/20
Провадження № 1-кс/359/349/2020
«03» березня 2020 року м.Бориспіль
Слідчий судді Бориспільського міськраойнного суду Київської області - ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Княжичі» в особі директора ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному проваденні №12017110100002337 на стадіїї досудового розслідування,-
03.02.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ « БК «Княжичі» в особі директора ОСОБА_4 в особі представника ТОВ БК «Княжичі»-адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 12017110100002337 на стадії досудового розслідування.
В обґрунтування поданої заяви зазначили, що старший групи слідчих - старший слідчий СВ Бориспільського ОСОБА_5 , та старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області - ОСОБА_6 , які проводять досудове розслідування по даному кримінальному провадженню № 12017110100002337, входили також до групи слідчих, що здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110100000888, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.04.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України, в подальшому дії невстановлених осіб були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 192 КК України на ч.3 ст. 191 КК України. Дане кримінальне провадження було закрите 19.10.2019 у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 14 ч. ст. 284 КПК України. Зазначив, що у вищезазначених кримінальних провадженнях безпосередньо зачіпались інтереси ТОВ «БК «Княжичі» та директора ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 , а оскільки вищезазначені слідчі упереджено проводять досудове розслідування, тому існують реальні сумніви щодо неупередженого ставлення з боку вищезазначених слідчих до розслідування даного кримінального провадження. Вказує, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12017110100002337, після закриття кримінального провадження № 12018110100000888 у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування, старшим слідчим ОСОБА_5 до ЄРДР було внесено додаткову кваліфікацію у кримінальне провадження №12017110100002337 за ч.3 ст. 191 КК України, після чого старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням щодо надання тимчасового дозволу до документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 12018110100000888.
У судовому засіданні представник заявника -адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав в повному обсязі, пославшися на обставини викладені в ній, просив задовольнити заяву.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури та слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на розгляд заяви не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, заяв та заперечень, пояснень по суті поданої заяви не надійшло.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши подану заяву, матеріали справи № 1-КС/359/3602/2019, 359/10408/19, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Бориспільського відділу поліції знаходиться кримінальне провадження № 12017110100002337, внесене до ЄРДР 23 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, за заявою ОСОБА_7 ( а.с.12,13 справа 1-КС/359/3602/2019, 359/10408/19).
Відповідно до постанови від 18.10.2019 (а.с.14,15 справа №1-КС/359/3602/2019, 359/10408/19), заступником начальника ГК НП в Київській області ОСОБА_8 , для здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017110100002337 від 23.10.2017, призначено слідчу групу , у тому числі у складі якої : старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 . Старшим слідчим групи, визначено старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .
З матеріалів справи №1-КС/359/3602/2019, 359/10408/19 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів встановлено, що слідчий ОСОБА_5 входив також до групи слідчих, що здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110100000888, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.04.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України, в подальшому дії невстановлених осіб були перекваліфіковані на ч. 3 ст. 191 КК України. Кримінальне провадження було закрите 19.10.2019 у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 14 ч. ст. 284 КПК України.
Водночас, зі змісту фактичних обставин, встановлених у ході досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях №12017110100002337 від 23.10.2017 та №12018110100000888 від 19.04.2018 року вбачається, що предметом доказування у кримінальному провадженні №12017110100002337 з моменту прийняття рішення про додаткову кваліфікацію за ч.3 ст.190 КК України є ті самі обставини щодо укладених ТОВ «БК «Княжичі» договорів купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки від 26.06.2008 №26/06 та додаткових угод до вказаного договору, наслідком яких є заборгованість, що виникла у товариства перед ОСОБА_9 , та які були предметом дослідження у закритому кримінальному провадженні №12018110100000888.
В обох вказаних провадженнях старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснював та здійснює досудове розслідування і, таким чином, обізнаний щодо прийнятого рішення про закриття кримінального провадження за фактом заподіяння збитків ТОВ «БК «Княжичі» внаслідок укладених угод директором товариства ОСОБА_4 , проте, за зміненою кваліфікацією продовжує досудове слідство за тим самим фактом в іншому кримінальному провадженні.
Згідно до ст.3, ч.1 п.18 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтями 8, 9 КПК України встановлено, щодо основних засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод..
Аналізуючи наведені в заяві про відвід обставини на предмет їх відповідності вищенаведеним положенням кримінального процесуального законодавства, враховуючи, що у ТОВ «БК Княжичі» інтереси якого зачіпаються в наведених кримінальних провадженнях, існують сумніви щодо неупередженості слідчих при досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях забезпечення об'єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, усунення будь-яких сумнівів у упередженості в рамках даного кримінального провадження, заяву слід задовольнити частково та відвести від досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017110100002337 слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з наведених вище підстав, а в задоволенні заяви щодо відводу слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки в цій частині заява є неконкретною та немотивованою.
Керуючись ст. ст. 77, 80,81 Кримінального процесуального кодексу України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Княжичі» в особі директора ОСОБА_4 про відвід задовольнити частково.
Відвести слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному проваденні №12017110100002337, відомостій про яке внесені до Єдиного реєстра досудового розслідування 23.10.2017 за ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України на стадіїї досудового розслідування.
В задоволенні заяви про відвід старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 - відмовити.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 05 березня 2020 року о 08.00 годині.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10 -Лесів