Справа № 367/8415/17
Провадження №4-с/367/12/2020
Іменем України
12 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Будинкевич Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича, треті особи, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Ірпінський міський відділ УДМС України у Київській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ірпінської міської ради на рішення державного виконавця про відмову в знятті арешту з майна боржника та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із скаргою до державного виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича, треті особи, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Ірпінський міський відділ УДМС України у Київській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ірпінської міської ради на рішення державного виконавця про відмову в знятті арешту з майна боржника та зобов'язання вчинити певні дії .
В судове засідання скаржник, його представник та інші учасники не з'явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Від представника третьої особи - головного спеціаліста служби у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Чередюк А.С. - надійшла заява про розгляд скарги без її участі.
До суду надійшла заява від представника скаржника - адвоката Шейко В.В., яка просить залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи положення ст. ст. 158, 223 ЦПК України, суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про відмову в скасуванні арешту майна боржника залишити без розгляду.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_2 не суперечать інтересам особи, яку вона представляє і вона не обмежена у повноваженнях на вчинення таких дій.
Суд вважає, що заява представника не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича, треті особи, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Ірпінський міський відділ УДМС України у Київській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ірпінської міської ради на рішення державного виконавця про відмову в знятті арешту з майна боржника та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Я.В. Шестопалова