Ухвала від 12.03.2020 по справі 359/5484/19

Справа №359/5484/19

Провадження №2-зз/359/9/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання за позивачем права власності на частку в квартирі,

встановив:

В березні 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_3 не з'явився усудове засідання. Як вбачається зі змісту ст.158 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходу забезпечення позову.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2019 року (а.с.53-55) був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.9 цієї ж статті у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2020 року (а.с.81) позов, пред'явлений ОСОБА_3 , був залишений без розгляду. Вказане судове рішення набрало законної сили. Ці обставини переконливо свідчать про відсутність потреби у подальшому вжитті заходу забезпечення позову.

З огляду на це суд вважає, що захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2019 року, належить скасувати.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Захід забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2019 року, скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Попередній документ
88146366
Наступний документ
88146368
Інформація про рішення:
№ рішення: 88146367
№ справи: 359/5484/19
Дата рішення: 12.03.2020
Дата публікації: 16.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Розклад засідань:
17.01.2020 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12.03.2020 14:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЕЦЬ Є О
суддя-доповідач:
БОРЕЦЬ Є О
відповідач:
Сніжко Валерія Іванівна
позивач:
Позніхіренко Олег Васильович
представник заявника:
Білик Григорій Іванович
представник позивача:
Якимчук Михайло Миколайович