359/11052/19
1-кс/359/9/2020
03 березня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження,
До слідчого судді звернувся представник Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження №12018110100001386 від 14.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 послався на те, що в порушення ст. 9 КПК України слідчий передчасно, необґрунтовано та невмотивовано прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження.
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги представник скаржника та слідчий в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не направили.
Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка, зокрема, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя погоджується із доводами представника скаржника щодо протиправності рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому що доказів вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування до матеріалів справи не подано. Правильним є твердження ОСОБА_3 про необґрунтованість та невмотивованість висновків, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження.
Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Скаргу представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження №12018110100001386 від 14.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1