Справа № 359/52/20
Провадження № 3/359/124/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
10 березня 2020 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 ,
20.02.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень, стягнуто судовий збір.
05.03.2019 до суду надійшла заява потерпілого в даній ДТП водія автомобіля «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , з проханням виправити описку в постанові суду, а саме вказати правильно державні номерні знак автомобілів, за участі яких відбулось ДТП.
Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи було встановлено, що дійсно в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 20.01.2020 було допущено описку, а саме: в описовій частині не вірно зазначено державні номерні знаки автомобілів марки, за участі яких відбулось ДТП, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.
За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2020 за допомогою внесення виправлень (уточнень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,
Виправити описки в описовій частині постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2020, а саме вірно вказати державний номерний знак автомобіля марки «HYUNDAI», яким керував водій ОСОБА_2 - НОМЕР_3 , замість помилково зазначеного НОМЕР_4 , крім того вірно вказати державний номерний знак автомобіля марки «ВАЗ-21093», яким керував водій ОСОБА_1 - НОМЕР_4 , замість помилково зазначеного НОМЕР_5 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кабанячий