гСправа № 358/1816/19 Провадження № 3/358/14/20
02 березня 2020 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхни Миронівського району Київської області, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.12.1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 ,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №356198 від 23.11.2019 року, складеного поліцейським Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Артеменком О.С., ОСОБА_1 23 листопада 2019 року, о 01 годині 20 хвилини в м. Богуслав Київської області по вул.Шевченка, керував автомобілем марки "Audi A6", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що було виявлено працівниками поліції після зупинки його автомобіля. Освідування на факт вживання алкогольних напоїв проводилося зі згоди водія за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю «Drager Alkotest 6810» № ARBL0643, в присутності двох свідків, результат тесту 0,93%, з яким ОСОБА_1 не погодився, що підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я в установленому законом порядку ОСОБА_1 також відмовився в присутності свідків, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 за викликом до суду на 21 лютого 2020 року не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Натомість, від його захисника Божка М.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 захворів та перебуває на лікуванні, про що надано відповідну медичну довідку від 21.02.2020 року.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.
До канцелярії Богуславського районного суду Київської області адміністративний матеріал надійшов 28.11.2019 року.
Та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2019 року, вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Кіхтенку С.О.
Розгляд протоколу та доданих до нього матеріалів відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду на 13.12.2019 року, якого розгляд справи відкладено до 10.01.2020 року, в зв'язку з викликом свідків.
10 січня 2020 року розгляд справи відкладено до 23.01.2020 року, в зв'язку неявкою правопорушника.
23 січня 2020 року розгляд справи було відкладено до 11.02.2020 року, в зв'язку з задоволенням клопотання захисника правопорушника про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання часу для подання доказів.
19 лютого 2020 року розгляд справи було відкладено до 21.02.2020 року, у зв'язку з задоволенням клопотання захисника правопорушника про відкладення розгляду справи, в зв'язку із зайнятістю захисника в кримінальній справі в Миронівському районному суді Київської області.
Відтак, з матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово відкладався розгляд адміністративної справи з об'єктивних причин, які перешкоджали суду вчасно розглянути справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення, визначений ст. 38 КУпАП.
Так, за правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
При цьому, вказана норма закону не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі, тому суд не встановлює обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №356198 від 23.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - вчинив 23.11.2019 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі відповідно до цього Кодексу чи інших законів суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Крім того, під час закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки буде порушено право людини на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення - 23.11.2019 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, дослідивши матеріали справи приходжу висновку, що зазначене в протоколі порушення вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не є триваючим, строк накладення на останнього адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчився, а тому суд вважає доцільним завершити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та без вирішення питання щодо винуватості з урахуванням принципу безпосередності, провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, слід закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КпАП України, суд, -
Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 13.03.1999 року на ім'я ОСОБА_1 - повернути власнику.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Суддя С. О. Кіхтенко