Справа № 359/1860/20
Провадження № 1-кс/359/525/2020
04 березня 2020 м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без фіксації технічними засобами клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 1201811010000315 від 05.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України,
Слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме сертифікатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які засвідчують закінчення будівництва житлових секцій 3, 4, 5 житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_2 , замовником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), з можливістю отримати копії вказаних документів.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201811010000315 від 05.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом введення оману, порушуючи умови трьохсторонніх угод про інвестування у будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не виконують зобов'язання щодо передачі права власності на квартири, які належать інвесторам.
Допитані в якості свідків головний бухгалтер та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали показання, що в 2004 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпочало будівництво житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_3 . Після чого, почалася реалізація квартир (майнових прав) у вказаному об'єкті будівництва.
Продаж квартир (майнових прав) в період з 2005 по 2007 роки відбувався наступним чином - між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договори з інвестиційними компаніями - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які в свою чергу продавали квартири фізичним та юридичним особам, шляхом укладення договорів про відступлення права вимоги.
За умовами вказаних договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов'язувалось здійснити будівництво, побудувати будинок (квартири) та передати їх інвесторам, через інвесткомпанії на підставі укладених з ними договорів.
В 2007 році підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » захоплено рейдерами, в зв'язку з чим господарсько-фінансова діяльність товариства була заблокована та зупинена. В той же період, в 2007 році в результаті рейдерського захвату, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » господарським судом Харківської області порушена справа про банкрутство. З того часу господарська діяльність вище зазначеною юридичною особою не здійснювалась.
Приблизно в 2010 році призначено арбітражного керуючого який намагався реанімувати діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у процедурі санації товариства.
Так, в кінці 2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », інвесторами (фізичними особами) які придбали майнові права на квартири та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладені чотиристоронні договори, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджувало свої зобов'язання добудувати будинок та передати збудовані квартири ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов'язалося передати збудовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримані від нього квартири - інвесторам -фізичним особам.
09 грудня 2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладені додаткові угоди про розірвання інвестиційних договорів, а саме додаткових угод про розірвання інвестиційних договорів на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 , укладених між первісним кредитором та боржником.
Оскільки, кредитор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розірвало інвестиційні договори з боржником, у кредитора наступило право вимагати від боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплатити кредитору певну грошову суму.
Відповідно до додаткових угод укладених до інвестиційних угод про інвестування у житлове будівництво, в зв'язку зі зміною поштової адреси земельної ділянки, що виділена під будівництво житлово-офісного комплексу на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 08 червня 2010 року, слід вважати замість адреси: АДРЕСА_2 , адресу: АДРЕСА_2 .
Продовжити будівництво будинку по АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2010 році і послідуючих роках не змогло.
В жовтні 2012 року Господарським судом Харківської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру товариства, в ході якої ліквідатором банкрута реалізовувалося майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою погашення заборгованості перед кредиторами.
В ході проведення ліквідаційної процедури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбано об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .
09 серпня 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відчужила у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незавершений будівництвом житлово-офісний комплекс готовністю 18 % по АДРЕСА_2 .
Після чого, починаючи з серпня 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформило та отримало усі дозвільні документи необхідні для будівництва будинку по АДРЕСА_2 . Таким чином, приблизно з осені 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочало добудову будинку.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомо, що рішенням Господарського суду Харківської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ліквідовано. Ця обставина свідчить про те, що зобов'язання по передачі цим господарським товариством у власність квартир та документів, що підтверджують право на набуття у власність об'єктів нерухомого майна, припинилось.
Допитані в якості потерпілих безпосередні інвестори житло-офісного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 надали показання, що в липні 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » секції № 3 та № 4 будинку АДРЕСА_2 здані в експлуатацію, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушуючи умови чотиристоронніх договорів укладених в 2010 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », інвесторами (фізичними особами) які придбали майнові права на квартири, безпідставно не видають правовстановлюючі документи необхідні для оформлення права власності на квартири та відповідно не здійснюють передачу у власність квартир інвесторам.
Крім цього, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимагають від інвесторів доплату в розмірі 1420 гривень за 1 кв.м., оскільки для добудови квартир не вистачає коштів, що є порушенням умов укладених угод. В разі несплати зазначеної суми посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть незаконно здійснити продаж квартир в житлово-офісному комплексі за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать безпосередньо інвесторам (фізичним особам).
Також встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 № 531/7868 від 26.04.2012 передало у довгострокову оренду строком на 10 років земельну ділянку, площею 5,0000 га для завершення будівництва житлово-офісного комплексу у 4-А мікрорайоні житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у Дарницькому районі в м. Київ. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало право на будівництво до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » відповідно до договору № 5/ф від 27.02.2013 з правом отримання 10 % квартир.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало за зазначеним вище договором кошти, але на добудову житлово-офісного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , кошти направлені не були.
У зв'язку з розслідуванням даного кримінального провадження, з метою зібрання, перевірки та оцінки доказів, встановлення інших обставин у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до сертифікатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які засвідчують закінчення будівництва житлових секцій 3, 4, 5 житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_2 , замовником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) оскільки, інформація, яка міститься в документах має доказове значення у кримінальному провадженні та наддасть змогу у повній мірі дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину) та можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину.
Зазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, зазначена вище документація має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім цього, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, що може виключити можливість встановлення всіх обставин вчиненого злочину, тому клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно розглянути без виклику представників володільця витребовуваної інформації.
Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання ні слідчий не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до початку розгляду клопотання слідчий надав заяву в якій проси розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень.
Згідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною у тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).
Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів, зумовлена тим, що ці документи можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме сертифікатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які засвідчують закінчення будівництва житлових секцій 3, 4, 5 житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_2 , замовником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).
Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя.
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 1201811010000315 від 05.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до сертифікатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які засвідчують закінчення будівництва житлових секцій 3, 4, 5 житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_2 , замовником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та отримати належним чином завірені копії (здійснити виїмку) документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, кінцевий термін до 03.04.2020.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1