07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.
Номер провадження № 1-кп/356/6/20
Справа № 356/1704/16-к
11.03.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12015110070000379 від 22.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 12015110070000379 від 22.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
11.03.2020 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з"явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в обвинувальному акті. Документів про поважність причин не прибуття до суду не надав, та не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання у зв'язку з неявкою.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила не застосовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов'язковою.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 в порушення п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, не виконано обов'язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 12-00 год. 02.04.2020 року .
Виконання ухвали доручити начальнику Березанського віділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1