Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/403/20
Провадження № 2-н/935/14/20
12 березня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію,
Акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ подали до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію.
Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
На адресу суду надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , зареєстрованим не значиться.
Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , суддя відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя В.В. Янчук