Справа №295/3004/20
1-кс/295/1096/20
11.03.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
11.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити йому строк на прийняття даної скарги та скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №12019060020004139 від 26.09.2019.
Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим СВ Житомирського ВП ШУНП в Житомирській області ОСОБА_3 19.02.2020 року винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060020004139 від 26.09.2019 року.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду лише 11.03.2020 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і потерпілий не надав належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а саме наявності об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення до суду, а звернення потерпілого з іншою скаргою до суду не є такою поважною причиною.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: