Справа № 296/9653/19
1-кп/296/466/20
Іменем України
12 березня 2020 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора- ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілої - ОСОБА_10
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12019060020003211 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 12019060020003211 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчуються -19 березня 2020 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор просила суд продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на 60 діб.
Потерпілі та представник потерпілої підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , не заперечувала щодо продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_6 в інтересах самого обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. Також суд, бере до уваги, мотиви вчиненого злочину, його наслідки, і те, що за злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п"ятнадцяти років.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 діб, а саме по 10 травня 2020 року, включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2