Справа №167/30/20
Провадження №2/167/100/20
12.03.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.
з участю прокурора - Мороза Д.В.
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Управління фінансів Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -
Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Управління фінансів Рожищенської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Свій позов мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №12019030180000112 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 березня 2019 року близько 12 год. 30 хв., керуючи трактором макри «МТЗ-80», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом марки 2 ПТС-488Б, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Центральна поблизу будинку №56 в с.Пожарки Рожищенського району Волинської області в напрямку с.Оленівка Рожищенського району, в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, не бев достатньо уважним та належно не стежив за дорожньою обстановкою щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, через проявлену неуважність не обрав безпечного інтервалу, та здійснив наїзд на ОСОБА_3 , яка в цей час рухалась по правому краю проїзної частини в попутному напрямку на велосипеді марки «Спарта». В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.06.2019 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання згідно санкції статті. Вказує, що внаслідок отриманих під час вчинення злочину травм, потерпіла проходила стаціонарне лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Рожищенської ЦРЛ». Відповідно до довідки КНП «Рожищенська ЦРЛ» №506/04-2.19 від 18.06.2019 року розмір витрат, які закладом охорони здоров'я поніс на лікування потерпілої ОСОБА_3 становить 13741,08 грн..
Разом з тим, КНП «Рожищенської ЦРЛ» фінансіється із районного бюджету, розпорядником коштів на її утримання є фінансове управління Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області.
Покликаючись на те, що збитки, заподіяні фінансовому управлінню Рожищенської РДА на лікування хворого у добровільному порядку відповідачем не відшкодовано. Тому, враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління фінансів Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 в сумі 13741,08 грн..
В судовому засіданні прокурор Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Мороз Д.В. позовну заяву підтримав повністю з підстав викладених у ній, просив її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просить відмовити.
Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки на розрахунку щодо витрат понесених лікувальним закладом на стаціонарне лікування потепілої, відсутні підписи відповідальних осіб. Інших належних доказів немає.
Заслухавши прокурора, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв'язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.
Відповідно до ст.93-1 КПК України, кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я, органу Міністерства фінансів України або прокурора. У разі, коли при постановленні вироку рішення про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, не було прийнято, стягнення їх провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом осіб, зазначених у частині першій цієї статті. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочинного діяння, в разі закриття кримінальної справи чи відмови у порушенні справи за обставин, передбачених пунктами 3, 6 частини першої статті6, статтями 7, 7-2, 8 , 9 і 10 цього Кодексу.
Згідно зі ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 березня 2019 року близько 12 год. 30 хв., керуючи трактором макри «МТЗ-80», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом марки 2 ПТС-488Б, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Центральна поблизу будинку №56 в с.Пожарки Рожищенського району Волинської області в напрямку с.Оленівка Рожищенського району, в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, не бев достатньо уважним та належно не стежив за дорожньою обстановкою щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, через проявлену неуважність не обрав безпечного інтервалу, та здійснив наїзд на ОСОБА_3 , яка в цей час рухалась по правому краю проїзної частини в попутному напрямку на велосипеді марки «Спарта». В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.06.2019 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання (а.с.6-8). Даний вирок суду набрав законної сили.
Із матеріалів справи вбачається, що потерпіла від злочину ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у Комінальному некомерційному підприємстві «Рожищенської ЦРЛ» з 22.03.2019 року по 12.04.2019 року. Розмір витрат на лікування хворої становить 13741,08 грн. (а.с.9, 10).
Таким чином, кошти затрачені медичним закладом на лікування потерпілої повинні бути відшкодовані за рахунок винної особи.
Встановлено також, що КНП «Рожищенська центральна районна лікарня» фінансується із районного бюджету, розпорядником коштів на її утримання є фінансове управління Рожищенскьої районної державної адміністрації.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Управління фінансів Рожищенської районної державної адімінстрації Волинської області витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 в сумі 13741,08 грн..
Крім того, суд приходить до висновку, що згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 2102 грн. судового збору.
На підставі ст.1206 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 77, 81, 141, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позов заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Управління фінансів Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави в особі Управління фінансів Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 в сумі 13741 (тринадцять тисяч сімсот сорок одна) грн. 08 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2102 (дві тисячі сто два) грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 12.03.2020 року.
СУДДЯ: І.І.Сіліч