Справа № 290/1301/18
Провадження № 1-кп/273/13/20
12 березня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018060150000396 від 27.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремно, Лугинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
22.12.2018 до Баранівського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою суду від 19.02.2020 клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 12018060150000396 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України залишено без розгляду та призначено розгляд.
В судове засідання призначене на 12.03.2020 обвинувачений не зявився, про час та місце розглгляду кримінального провадження повідомлявся вчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого через органи Національної поліції в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
При цьому, фактичною підставою застосування приводу є нез'явлення, обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. Так у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Враховуючи те, що обвинувачений в судові засідання не зявився, який належним чином повідомлявся, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 350 368 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 26.03.2020 року на 11:00 год.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції на 26.03.2020 року на 11-00 год до Баранівського районного суду Житомирської області.
Виконання ухвали про застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити працівникам поліції Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали направити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, для контролю за її виконанням.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1