Справа № 931/935/19
Провадження № 2/931/74/20
(заочне)
10 березня 2020 року смт Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,
за участю: секретаря - Гупалик А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27 грудня 2019 року акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 грудня 2018 року між публічним акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є акціонерне товариство "Кредобанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-155294, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 52,99 % річних.
Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, однак відповідач, користуючись кредитними коштами, не дотримувався умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи порушення термінів повернення кредиту, у зв'язку з чим станом на 12 грудня 2019 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 68692,12 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 46771,50 грн, суми заборгованості за відсотками - 18919,53 грн, пені - 3001,09 грн.
Просить суд стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 68692,12 грн., судовий збір в сумі 1921 грн, а також понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8929 грн і витрати у зв'язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000 грн.
Представник позивача 10 березня 2020 року у судове засідання не з'явився. 05 березня 2020 року подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. При цьому зазначив, що у зв'язку великим навантаженням справ та територіальною віддаленістю суду у представника позивача відсутня можливість з'явитись у судове засідання. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло.
Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 11 грудня 2018 року між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є АТ "Кредобанк", та ОСОБА_1 був укладений договір CL-155294, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 50000 грн., на строк 42 місяці - до 10 червня 2022 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені кредитним договором та сплачувати відсотки за користування кредитом за процентною ставкою 52,99 % річних (а.с. 8-12).
Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Перерахування банком коштів на поточний рахунок відповідача підтверджується меморіальним ордером № 69968181 від 11 грудня 2018 року (а.с. 24).
Відповідно до п. 1 договору банк зобов'язався надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п. 6.3 договору повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 кредитного договору).
Пунктом 6.2 договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (додаток № 1 до цього кредитного договору). Всього позичальник зобов'язаний здійснити 42 щомісячних платежів по 2662 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 11.12.2018 до 10.06.2022 погашаються в однаковому порядку.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 52,99 % річних.
Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1. кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору (п. 4.2 договору).
Відповідно до п. 7.1 договору за несвоєчасне виконання (просточення) грошових зобов'язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. Нарахування пені позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Із розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором № CL-155294 від 11 грудня 2018 року вбачається, що останній порушив умови договору, а саме: не здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування ним в порядку та строки, визначені договором, у зв'язку з чим станом на 12 грудня 2019 року виникла заборгованість в сумі 65691,03 грн., з яких: 46771,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 18919,53 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Окрім того, загальна сума пені складає 3001,09 грн., що підтверджується розрахунком пені за період з 11.03.2019 по 12.12.2019 року (а.с. 28, 29).
31 жовтня 2019 року на адресу відповідача було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка ОСОБА_1 отримана 04 листопада 2019 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Водночас, вказане повідомлення-вимога відповідачем проігноровано (а.с.26, 27).
Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не виконує умов договору, кредит у строки, передбачені договором не повертає, нараховані проценти за користування кредитом не сплачує, а тому зобов'язання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № СL-155294 від 11 грудня 2008 року, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь АТ "Кредобанк" необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 68692,12 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім документально підтверджені судові витрати в сумі 1921,00 грн.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8929 грн. та витрат у зв'язку із явкою представника позивача до суду - 5000 грн., суд дійшов висновку, що дані вимоги до задоволення не підлягають, оскільки представником позивача до матеріалів позовної заяви додано лише договір про надання правової допомоги від 11 квітня 2019 року, укладений із адвокатським об'єднанням "СмартЛекс", довіреність на представництво інтересів банку адвокатом Кізко Л.С. від 06.06.2019 року та попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, однак не подано документального підтвердження факту понесення АТ "Кредобанк" витрат на правничу допомогу у сумі 8929 грн., що зазначена у позовній заяві, а саме: акту, що підтверджує виконання робіт та доказу сплати коштів банком адвокату.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, її розгляд проводився в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, разом з тим, 05 березня 2020 року представник позивача надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, у судове засідання 10 березня 2020 року останній не з'явився, отже, підтверджується факт неявки представника позивача до суду, яким одночасно і спростовується його вимога про стягнення з відповідача 5000 грн. витрат, пов'язаних з явкою представника позивача до суду.
Керуючись ст.ст. 10-13, 77, 81, 141, ч.2 ст. 247, ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 599, 610, 1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь акціонерного товариства "Кредобанк" (адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, на р/р НОМЕР_2 в АТ "Кредобанк", МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № CL-155294 від 11 грудня 2018 року в сумі 68692 (шістдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто дві) грн 12 коп., в тому числі: 46771,50 грн - заборгованість за кредитом, 18919,53 грн - заборгованість за відсотками, 3001,09 грн - пеня.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь акціонерного товариства "Кредобанк" (адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, на р/р НОМЕР_2 в АТ "Кредобанк", МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.
У решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба