264/1211/20
6/264/46/2020
06 березня 2020 року Іллічівський райсуд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі подання старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Cхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про привід боржника ОСОБА_1 , -
27 лютого 2020 року старший державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Cхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 . Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Кальміуському відділі державної виконавчої служби м. Маріуполя Cхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться виконавче провадження №55621322 відкрите на підставі виконавчого листа №264/3390/16-к від 26 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 135463,25 грн., а також виконавче провадження №55621148 відкрите на підставі виконавчого листа №264/3390/16-к від 26 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 20000 грн. Боржник вимоги виконавчого документу не виконує, борг не сплачує, на виклики державного виконавця не реагує. Станом на 25 лютого 2020 року боржником не вчинено ніяких дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Тому просить підвергти боржника примусовому приводу до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Cхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
За змістом ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
В обґрунтування вимог подання державним виконавцем надано копію виконавчого листа №264/3390/16-к виданого 26 грудня 2017 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчім листом (на суму 135463,25 грн.), копію виконавчого листа №264/3390/16-к виданого 26 грудня 2017 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчім листом (на суму 20000 грн.),копію ухвали Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 27 грудня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено боржника- законного представника ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , постанову державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, копію журналу вихідної кореспонденції, копію виклику до державного виконавця, а також акт про вихід державного виконавця до місця проживання боржника.
Проте, державним виконавцем не надано суду підтвердження вручення боржникові копій постанов про відкриття провадження та підтверджень виклику його до відділу державної виконавчої служби.. В поданні зазначено, що на виклики державного виконавця боржник не реагує, однак відповідних поштових повідомлень надано не було. Отже державним виконавцем не доведено факту ухилення боржником від явки до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
У задоволенні подання старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Cхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про привід боржника ОСОБА_1 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю. О. Матвєєва