Справа № 219/1167/20
Провадження № 2/219/1436/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
11 березня 2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по липень 2018 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 16 053,47 грн.
Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того представником позивача до суду подано клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .
В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилався на те, що власником квартири за якою мається заборгованість за теплову енергію, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна є ОСОБА_2 .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилась. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вимогами ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.
На підставі статей 51, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1.Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про заміну відповідача - задовольнити.
2.Замінити первісного відповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на належного відповідача - ОСОБА_2 .
3.Відкласти судовий розгляд справи до 01 квітня 2020 року до 10-00 години.
4.В судове засідання викликати сторони.
5.Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6.Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
7.Позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 01 квітня 2020 року, надати безпосередньо до суду відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
8.Роз'яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 01 квітня 2020 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9.Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів - відповідачеві.
10.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В. Давидовська