Справа № 127/23396/19
Провадження № 2/127/3269/19
02.03.2020 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача Ліскова А.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агенція нерухомості «Олімп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Приватне підприємство «Агенція нерухомості «Олімп» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що 03.03.2019 року між Приватним підприємством «Агенція нерухомості «Олімп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання № 1П19089 .
Відповідно до підпункту 1.1. договору виконавець зобов'язується надати комплекс маркетингових, рекламних, інформаційних і консультаційних послуг на ринку нерухомості з метою забезпечення замовника інформацією про аналіз та прогноз стану ринку нерухомості, його учасників, надати послуги з вивчення кон'юктури ринку, консультацій у сфері законодавства, що регулює ринок нерухомості, а також забезпечити розповсюдження реклами, здійснити підбір та надати рекомендації з вибору оберту нерухомості, забезпечити супроводження набуття замовником чи третьою особою на його розсуд об'єкту нерухомості, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані виконавцем послуги у порядку та спосіб передбачений цим договором.
Позивачем було виконано взяте на себе зобов'язання належним чином та у повному обсязі. Надано комплекс агентських послуг на ринку нерухомості з метою придбання ОСОБА_1 об'єкту нерухомості. Вказані послуги були прийняті відповідачем без будь яких претензій, щодо невиконання чи неналежного виконання умов укладеного договору.
19.03.2019 року ОСОБА_1 було придбано об'єкт нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_1 , про що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О.В. було посвідчено договір купівлі - продажу квартири серія та номер 688.
Належне виконання зобов'язання позивачем також підтверджується і актом приймання виконаних послуг підписаного сторонами 03.03.2019 року, що є додатком №1 до договору. У відповідності до цього акту відповідач підтвердив, що надані йому послуги повністю відповідають умовами договору, а також підписанням підтвердив те, що отримав конфіденційну інформацію стосовно об'єктів нерухомості про які йому раніше нічого не було відомо у тому числі це стосується і квартири АДРЕСА_1 .
Надана позивачем послуга по пошуку нерухомого майна все ж таки була спожита відповідачем та повністю задовольнила його потреби. Купівля представленого до огляду позивачем об'єкту нерухомості беззаперечно вказує на отримання послуги, на яку відповідач розраховував при укладенні договору про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання.
Однак, всупереч підпунктам 2.3.6, 3.2 договору яким між іншим передбачено обов'язок відповідача письмово повідомити позивача про укладення правочину щодо об'єкту нерухомості, та його обов'язок у випадку набуття прав на об'єкт нерухомості здійснити оплату наданих послуг виконавця в день нотаріального посвідчення правочину, діючи недобросовісно та грубо порушуючи умови договору не повідомив про укладення договору про придбання об'єкту нерухомості та не оплатив надані виконавцем послуги.
У відповідності до п.п. 3.1 договору сторони домовились, що у випадку набуття замовником чи будь - якою третьою особою на його розсуд прав власності на об'єкт нерухомості вказаного в акті здачі - приймання виконаних послуг замовник зобов'язується оплатити винагороду виконавцю у розмірі 4% від суми вартості об'єкту нерухомості за погодженням з його власником, що вказується безпосередньо у самому акті здачі - приймання виконаних послуг, однак у будь - якому випадку сама винагорода не може бути меншою за вісім мінімальних заробітних плат, що встановлена на день здійснення розрахунку. Зі змісту акту здачі - приймання виконаних послуг, вартість придбаної квартири становить еквівалент 25 000, 00 доларів США.
У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.
Відповідно до інформації з офіційного сайту НБУ курс гривні відносно долара США станом на 20.08.2019 року становить 2513,1300 грн. за 100 доларів США, винагорода відповідача становить 25130,00 грн. (25000*25,13=628250,00*0,04=25130,00 грн.).
16.05.2019 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення боргу, однак зазначена вимога була залишена відповідачем без розгляду.
Просили суд, стягнути з ОСОБА_1 30 429,07 грн., з яких сума основного боргу 25130,00 грн. 3922,98 грн. відсотки по заборгованості, 376,09 грн. інфляційні втрати, 1000 грн. штраф, та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Лісков А.І. позовні вимоги підтримав за обставин викладених в справі, просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги не визнали, заперечували, щодо їх задоволення.
Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 03.03.2019 року, між Приватним підприємством «Агенція нерухомості «Олімп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання № 1П19089 (а.с.17-19).
Відповідно до підпункту 1.1 вказаного договору, виконавець зобов'язується надати комплекс маркетингових, рекламних, інформаційних і консультаційних послуг на ринку нерухомості з метою забезпечення замовника інформацією про аналіз та прогноз стану ринку нерухомості, його учасників, надати послуги з вивчення кон'юнктури ринку, консультацій у сфері законодавства що регулює ринок нерухомості, а також забезпечити розповсюдження реклами, здійснити підбір та надати рекомендації з вибору об'єкту нерухомості, забезпечити супроводження набуття Замовником чи третьою особою на його розсуд об'єкту нерухомості, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги у порядку та спосіб передбаченому цим Договором (а.с.17).
Приватним підприємством «Агенція нерухомості «Олімп» було виконано взяте на себе зобов'язання належним чином та у повному обсязі. Надано комплекс агентських послуг на ринку нерухомості з метою придбання відповідачем об'єкту нерухомості. Вказані послуги були прийняті відповідачем без будь-яких претензій, щодо невиконання чи неналежного виконання умов укладеного Договору, що підтверджується актом здачі - приймання виконаних послуг підписаного сторонами 03.03.2019 року, що є Додатком №1 до вказаного договору. У відповідності до акту ОСОБА_1 прийняв комплекс маркетингових, рекламних, інформаційних і консультаційних послуг на ринку нерухомості, а також, його підписанням підтвердив те, що отримав конфіденційну інформацію стосовно об'єктів нерухомості про які йому раніше нічого не було відомо у тому числі стосується і квартири АДРЕСА_1 (а.с.19).
19.03.2019 року ОСОБА_1 було придбано об'єкт нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_1 , про що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О.В. було посвідчено договір купівлі - продажу квартири серія та номер 688 (а.с.20-21).
Всупереч підпунктам 2.3.6., 3.2. відповідач не виконав своїх зобов'язань письмово повідомити позивача про укладення правочину щодо набуття об'єкту нерухомості, та у випадку набуття прав на об'єкт нерухомості, здійснити оплату наданих послуг виконавця в день нотаріального посвідчення правочину (а.с.17-18).
Відповідно до п. п. 3.1. договору, сторони домовились, що у випадку набуття замовником чи будь-якою третьою особою на його розсуд прав власності на об'єкт нерухомості вказаного в акті здачі-приймання виконаних послуг (Додаток №1 до Договору) замовник зобов'язується оплатити винагороду виконавцю у розмірі 4% (чотирьох відсотків) від суми вартості об'єкту нерухомості за погодженням з його власником, що вказується безпосередньо у самому акті здачі-приймання виконаних послуг, однак у будь-якому випадку сума винагороди не може бути меншою за вісім мінімальних заробітних плат, що встановлена на день здійснення розрахунку (а.с.17-18).
Зі змісту акту здачі-приймання виконаних послуг, вартість придбаної квартири становить 25000 доларів США (а.с.19). Однак суд критично оцінює дану суму як вартість придбаної квартири та бере за основу вартість останньої відповідно до договору купівлі-продажу від 19.03.2019р., нотаріально посвідченого, сума якої становить 348 888 грн. ( а.с.43).
ОСОБА_1 , станом на день звернення із позовною заявою до суду, не сплатив кошти та ухиляється від виконання свого зобов'язання. На звернення позивача про сплату коштів відповідач ніяк не реагує, чим завдає позивачу збитків (а.с. 22).
Відповідно до п.14 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року та згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за нормативною вартістю на всій території є грошова одиниця України - гривня. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ.
Слід зазначити, що відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово - технічної та почеркознавчої експертизи № 6949/6950/19-21 від 27.11.2019 року: 1. підписи в договорі № 1П19089 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 03.03.2019 року в графі «підпис замовника» (на першій сторінці та на звороті), - виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобі; 2.рукописний текст на договорі № 1П19089 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 03.03.2019 року в графі «підпис замовника» на обох сторінках та у акті здачі - приймання наданих послуг від 03.03.2019 року, що є додатком до договору № 1П19089 від 03.03.2019 року в графі «замовнику стало відомо про продаж вказаного об'єкту нерухомості із …», - виконаний ОСОБА_1 3.рукопиний текст у акті здачі - приймання наданих послуг від 03.03.2019 року в графі «замовник»,- виконаний ОСОБА_1 , а іншою особою. 4. Підписи в договорі № 1П19089 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 03.03.2019року в графі «підпис замовника» (на першій сторінці та на звороті), виконані самим ОСОБА_1 (а.с.63-68).
Разом з тим, при підрахунку заборгованості відповідача, суд приходить до наступних висновків.
Так, згідно п.3.1 Договору про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 03.03.2009р. ( а.с.17) винагорода виконавця становить 4% від суми вартості об"єкту нерухомості за погодженням з власником, що вказується у самому Акті здачі-приймання виконаних послуг, однак у будь-якому випадку винагорода не може бути меншою восьми мінімальних заробітних плат, що установлена на день здійснення розрахунку.
Враховуючи що Акт здачі ОСОБА_1 не підписувався і має спірних характер, сума вартості нерухомості відповідно до договору купівлі-продажу ( а.с.43) становить 348 888 грн., з яких 4% - 13955 грн., що є меншим восьми мінімальних заробітних плат, розмір яких є 33 384 грн. ( 4173 грн. мінімальна заробітна плата на день здійснення розрахунку х 8 ), а тому до розрахунку підлягає сума 33 384 грн., що є більшою позовних вимог ПП "Агенції нерухомості "Олімп", в зв"язку з чим відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд бере до уваги розрахунок позивача в межах позовних вимог, який є меншим за суму яка підлягає до стягнення відповідно до договірних зобов"язань.
Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним договором у розмірі 25130,00 грн. (25000*25,13=628250,00*0,04=25130,00 грн.)
Крім того, відповідно до п.п. 5.2. Договору, за прострочення грошового зобов'язання за цим Договором замовник сплачує на користь виконавця відповідно до положень статті 625 ЦК України проценти у розмірі 37% річних за весь час прострочення. Таким чином, проценти у розмірі 37% річних за весь час прострочення складають 3922, 98 грн. (25130,00 грн. *0,37= 9298,1/365=25,47(% в день)*154 (кількість прострочених днів).
Підпунктом 5.3. Договору передбачено, що у випадку прострочення оплати наданих послуг замовник сплачує на користь виконавця штраф у розмірі 300 (трьохсот) відсотків від суми невиконаного неналежно виконаного грошового зобов'язання визначеного п. 4.1. даного договору.
Представник позивача просив суд, стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 1000 грн.
Крім того,інфляційні збільшення боргу за весь час прострочення складають 376, 09 грн.
Оскільки, відповідач та його представник спрямовують свої заперечення в русло тверджень про неналежну якість отриманих послуг, суд вважає за необхідне оцінити ці доводи при вирішенні спору.
Зокрема, набуття ОСОБА_1 саме тієї квартири, яка була запропонована позивачем, підтверджує доводи представника позивача про належне виконання позивачем своїх зобов'язань та спростовує заяви відповідача та його представника про неналежну якість наданих послуг.
Згідно із частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно з яким сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
На підставі наведеного вище суд вважає, що ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00грн., тому, відповідно дост.141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. Приватним підприємством «Агенція нерухомості «Олімп» належними доказами не доведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 626, 627, 629 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Агенція нерухомості «Олімп» грошові кошти в сумі 30 429 ( тридцять тисяч чотириста двадцять дев'ять ) грн.,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Агенція нерухомості «Олімп» судові витрати в розмірі 1921 грн.
Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 12.03.2020 року.
Суддя: