Ухвала від 11.03.2020 по справі 2-1815/11

11.03.2020

2-1815/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1815/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1815/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 10 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 10 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-1815/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, наступного змісту:

Справа № 2-1815/2011 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.05.1988 року. Шлюб було зареєстровано у виконкомі Зуївської селищної ради м. Харцизька, актовий запис № 21. Від шлюбу мають спільних дітей не мають. Подружні відносини були припинені з 1989 року, в зв'язку з тим, що в них часто виникали сварки з різних причин, вони втратили взаєморозуміння. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сім'ї неможливо, на примирення не згодна. Суперечок по розподілу майна та про місце мешкання дитини немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй набуте в шлюбі прізвище - “ ОСОБА_4 ”.

Відповідач в судове засідання не з*явився про час та день слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 13.05.1988 року. Від сумісного шлюбу спільних дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки з 1989 року через те, що в них часто виникали сварки з різних причин, вони втратили взаєморозуміння.

Суперечок по розподілу майна немає.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі -“ ОСОБА_4 ”.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 130,212, 213, 214, 224-226 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харцизьку Донецької області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с. Стажкове Шахтарського р-ну Донецької області, зареєстрований 13.05.1988 року в виконкомі Зуївської селищної ради м. Харцизька, актовий запис № 21 -розірвати, залишивши позивачці прізвище, набуте в шлюбі, а саме -“ ОСОБА_4 ”.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п'яти днів.

Суддя А.М. Левченко

11.03.2020

Попередній документ
88144356
Наступний документ
88144358
Інформація про рішення:
№ рішення: 88144357
№ справи: 2-1815/11
Дата рішення: 11.03.2020
Дата публікації: 16.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відновлення втраченого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.05.2026)
Результат розгляду: Прийнято постанову
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом про визнання недійсним та скасування рішення Фонтанської сільської ради одеського району Одеської області від 20.02.1996 року № 5 про пере
Розклад засідань:
29.05.2026 01:23 Комінтернівський районний суд Одеської області
29.05.2026 01:23 Комінтернівський районний суд Одеської області
29.05.2026 01:23 Комінтернівський районний суд Одеської області
29.05.2026 01:23 Комінтернівський районний суд Одеської області
29.05.2026 01:23 Комінтернівський районний суд Одеської області
29.05.2026 01:23 Комінтернівський районний суд Одеської області
29.05.2026 01:23 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.03.2020 10:30 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
25.03.2020 10:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
10.06.2020 14:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
05.11.2020 10:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
11.03.2021 10:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
18.05.2021 14:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
14.07.2021 15:20 Комінтернівський районний суд Одеської області
14.11.2021 15:20 Комінтернівський районний суд Одеської області
22.11.2021 09:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
02.02.2022 14:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
27.01.2023 14:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
15.12.2023 12:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
05.02.2024 10:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
14.03.2024 14:20 Комінтернівський районний суд Одеської області
28.03.2024 11:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
16.10.2024 10:30 Одеський апеляційний суд
05.02.2025 11:00 Одеський апеляційний суд
14.05.2025 11:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БОРИС ОЛЬГА НЕОФІТІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЗЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЛЕВЧЕНКО А М
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БОРИС ОЛЬГА НЕОФІТІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЗЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЛЕВЧЕНКО А М
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Драп Сергій Миколайович
Захаревич Олександр Леоідович
Ківир Іван Євгенович
Летнянчин Григорій Іванович
Музичук Олександр Миколайович
Фонтанська сільська рада
Пархоменко Олександр Григорович
Підгорний Олексій Васильович
Полюсов Василь Вячеславович
Приступа Віктор Іванович
Радченко Василь Вікторович
Середа Володимир Іванович
Ситник Ірина Юріївна
Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області
Ціпіньо Михайло Михайлович
Швед Ольга Андріївна
позивач:
Гутнікова Клара Олександрівна
Драп Ганна Володимирівна
Летнянчин Марія Андріївна
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Підгорна Ляля Миколаївна
Приступа Ірина Віталіївна
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Ситник Юрій Олексійович
Ціпіньо Мирослава Василівна
Чмелик Володимир Миколайович
адвокат:
Савицька Оксана Миколаївна
заявник:
Радченко-Бартон Алла Миколаївна
представник позивача:
Пасконний Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Відділ Держкомзему у Комінтернівському районі
Головне управління Держгеокадастру в Одеській області
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Заботкіна Тетяна Юріївна
Одеська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах"
Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру»
член колегії:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ