Справа № 129/2347/19
Провадження по справі № 2/129/152/2020
"11" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Швидкого О.В.,
розглянувши в порядку загального п озовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської об'єднаної територіальної громади в особі Митківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Встановив:
29.08.2019р. до суду подано позов, в якому позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , які законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набули (у них виникло) право власності кожному по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , оскільки вони власними працею та коштами з дозволу виконкому Краснопільської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями, проживали у ньому, володіли і користувалися ним, але за життя не зареєстрували своє право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - колгоспний двір; спадкоємицею за заповітами є ОСОБА_1 ; 11.07.2019р. приватним нотаріусом їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, то позивачу як спадкоємцю за заповітом та за законом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.
Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги задовільнити (а.с.55 ).
Відповідач представник Краснопільської сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.86).
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.
Доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітами на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , які законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набули (у них виникло) право власності кожному по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , оскільки вони власними працею та коштами з дозволу виконкому Краснопільсьої сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями, проживали у ньому, володіли і користувалися ним, але за життя не зареєстрували своє право власності на житловий будинок з господарськими будівлями - колгоспний двір; спадкоємицею за заповітами є ОСОБА_1 ; 11.07.2019р. приватним нотаріусом їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, то позивачу як спадкоємцю за заповітами право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.
Спірні правовідносини регламентуються:
-ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;
-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті;
-ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
- чинними на час їх виникнення ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого Кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;
-п.9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно.
Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітами на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , які законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набули (у них виникло) право власності кожному по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , оскільки вони власними працею та коштами з дозволу виконкому Краснопільсьої сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями, проживали у ньому, володіли і користувалися ним, але за життя не зареєстрували своє право власності на житловий будинок з господарськими будівлями - колгоспний двір; спадкоємицею за заповітами є ОСОБА_1 ; 11.07.2019р. приватним нотаріусом їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, то позивачу як спадкоємцю за заповітами право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суд.
Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,
Вирішив:
Позов задовільнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: