щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
11 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 813/9291/13-а пров. № А/857/739/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 813/9291/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Дума І.М., Державне казначейство України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 813/9291/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Дума І.М., Державне казначейство України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Апеляційний розгляд справи призначено на 25.03.2020 року на 14.30 год.
10.03.20 року на адресу суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке слід доручити таким судам: Деснянскьому районному суду м.Києва, Київському окружному адміністративному суду, Окружному адміністративному суду м.Києва, Шевченківському районному суду м.Києва, Солм"янському районному суду м.Києва.
Клопотання обгрунтоване тим, що апарат Укртрансбезпеки знаходиться в місті Києві за адресою: проспект Перемоги, 14 у м.Києві. У зв"язку із знаходженням представника відповідача на значній відстані від апеляційного суду, недостатнім фінансуванням Укртрансбезпеки і наявним дефіцитом коштів на відрядження представника для участі в судовому засіданні, представник Укртрансбезпеки не має можливості прибути у зазначене засідання і здійснити належний захист прав та законних інтересів під час розгляду вказаної позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.
Відтак, клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд, -
В задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 813/9291/13-а - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула