Справа № 727/3870/16-а
04 березня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
20.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 за виключними обставинами, в якій просить суд:
- у зв'язку з виключними обставинами переглянути постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №727/3870/16-а від 28.02.2017;
- задовольнити заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, скасувавши постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №727/3870/16-а від 28.02.2017 та ухвалити нову постанову, якою подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області апеляційну скаргу на постанову Шевченківвського районного суду м. Чернівці від 22.06.2016 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, що, на думку позивача, є підставою для перегляду постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №727/3870/16-а від 28.02.2017за виключними обставинами та ухвалення нового судового рішення.
03.03.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв'язку з переглядом аналогічної справи № 808/1628/18 (за виключними обставинами) Великою Палатою Верховного Суду.
Дослідивши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з наступних підстав.
Згідно з п.5, 9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції або розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Проте, на час розгляду даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься відомостей про прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №808/1628/18. В даному випадку, є лише ухвала Верховного Суду від 20.02.2020 про передачу вищезазначеної справи на розгляд Великою Палатою Верховного Суду, що не є підставою для зупинення провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач з 26.12.2008 отримував пенсію за віком відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 84% від середньомісячного заробітку на день призначення пенсії та продовжував працювати в органах прокуратури.
22.12.2010 позивач звільнився з роботи в органах прокуратури у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років.
23.03.2011 на підставі заяви позивача відповідачем здійснено перерахунок пенсії за вислугу років на підставі поданих документів із розрахунку 88% від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
13.12.2012 на підставі заяви позивача відповідачем здійснено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.07.2012 із розрахунку 80% від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
22.04.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок отримуваної пенсії з урахування довідки прокуратури Чернівецької області №18/166 вих-16 від 06.04.2016, в якій зазначено посада в органах прокуратури з якої позивач вийшов на пенсій та розмір заробітної плати працівника прокуратури на даній посаді станом на 01.12.2015.
28.04.2016 листом №51/Ф-11 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, роз'яснивши, що оскільки згідно п. 5 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213 з 01.06.2015 скасовуються норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначалось відповідно до спеціальних законів, в тому числі Закону України "Про прокуратуру", у зв'язку з чим з 01.06.2015 пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним законом, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.
Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у 2012 році щодо перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 80% від розміру середнього заробітку за посадою, з якої йому оформлено пенсію та скасувати його розпорядження з цього приводу та щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років згідно довідки прокуратури Чернівецької області за № 18/166вих-16 від 06.04.2016 відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру"; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію із середньомісячного заробітку згідно з довідок прокуратури Чернівецької області за № 18/522 від 26.11.2012 та за № 18/166вих-16 від 06.04.2016 відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 88% від середнього заробітку без обмеження її розміру; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отримуваною в розмірі 80 % від заробітку та належною до сплати в розмірі 88% від заробітку сумою пенсії з 22.04.2015, а саме за період з 22.04.2015 по 31.12.2015 згідно довідки прокуратури Чернівецької області № 18/522 від 26.11.2012 та за період з 01.01.2016 по 21.04.2016 згідно довідки прокуратури Чернівецької області за № 18/166вих-16 від 06.04.2016.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2016 позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у 2012 році щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 80% від розміру середнього заробітку за посадою, з якої йому оформлено пенсію та скасувати його розпорядження з цього приводу.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у перерахунку моєї пенсії за вислугу років згідно довідки прокуратури Чернівецької області за № 18/166вих-16 від 06.04.2016 відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 05.11.1991).
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію із середньомісячного заробітку згідно з довідок прокуратури Чернівецької області за № 18/522 від 26.11.2012 та за № 18/166вих-16 від 06.04.2016 відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 05.11.1991), виходячи з розрахунку 88% від середнього заробітку без обмеження її розміру.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отримуваною в розмірі 80 % від заробітку та належною до сплати в розмірі 88% від заробітку сумою пенсії з 22.04.2015, а саме за період з 22.04.2015 по 31.12.2015 згідно довідки прокуратури Чернівецької області № 18/522 від 26.11.2012 та за період з 01.01.2016 по 21.04.2016 згідно довідки прокуратури Чернівецької області за № 18/166вих-16 від 06.04.2016.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.
Надаючи правову оцінку доводам заяви, обставинам справи та фактам, суд зазначає наступне.
Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 361 КАС України, відповідно до частини 1 якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 справа № 3-209/2018(2413/18, 2807/19), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Частиною другою статті 152 Конституції України передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом рішення Конституційного Суду України змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення, якщо інше не встановлено самим рішенням.
Статтею 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Конституційним Судом України в рішенні від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 вказано про втрату чинності положеннями Закону № 1697-VII, з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, та установлено наступний порядок виконання цього Рішення:
- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:
"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв'язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".
Таким чином, з 13.12.2019 втратили чинність положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10. 2014 № 1697-VII зі змінами, згідно із якими повноваження щодо визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури делеговано Кабінету Міністрів України.
Відповідно, саме з 13.12.2019, з дня втрати чинності положеннями частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, підлягає застосуванню частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII в первинній редакції: "Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв'язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".
Оскільки, як на час виникнення спірних правовідносин, звернення позивача до суду, розгляду справи судом першої інстанції, так і станом на дату прийняття Вінницьким апеляційним адміністративним судом постанови від 28.02.2017, положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, діяли в прийнятій редакції і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначалися Кабінетом Міністрів України, у суду відсутні підстави вважати, що рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 є виключною обставиною для перегляду постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 №727/3870/16-а.
Визнання неконституційними певних положень чинного законодавства в подальшому, не може мати наслідком визнання протиправними дій/рішень відповідача, які були вчинені/прийняті до визнання таких норм неконституційними, оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, а тому він не мав підстав не враховувати чинні на час прийняття відповідного рішення норми законодавства.
За таких обставин, Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 не може змінювати правове регулювання правовідносин, оскільки такі виникли до прийняття такого рішення, а останнє не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.
Колегія суддів зазначає, що встановлення Конституційним Судом України неконституційності окремого положення закону, застосованого судом при вирішенні справи, надає лише право на перегляд такого судового рішення за виключними обставинами, а не є беззаперечною обставиною за наявності якої суд зобов'язаний ухвалити судове рішення на користь особи, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
При цьому колегія звертає увагу, що наведене не перешкоджає позивачу звернутися до суб'єкта владних повноважень із відповідною заявою про захист його прав на підставі зазначеного Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі №727/3870/16-а, оскільки рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 не вплинуло на правильність висновків апеляційного суду під час ухвалення постанови про перегляд якої просив заявник.
Крім того, колегія суддів зазначає, відповідно п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
У даному випадку, рішення не може вважатись невиконаним в контексті приписів пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України, оскільки рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, не передбачає примусового виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Враховуючи вищенаведене, доводи заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у даній справі у зв'язку з виключними обставинами є необґрунтованими, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні такої заяви.
Керуючись ст.ст. 325, 328, 329, 361, 369 КАС України, суд
в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.