П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 березня 2020 р. Справа № 484/1989/15-а Головуючий у суді І інстанції: Паньков Д.А.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Федусик А.Г.
Шляхтицький О.І.
перевіривши апеляційну скаргу Миколаївського обласного військового комісаріату на Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Ухвалою суду від 26 грудня 2019 відмовлено Миколаївському обласному військовому комісаріату у затвердженні звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року по справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_2 новий строк для подання звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року по справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17, тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання чинності даної ухвали з урахуванням наведеного у мотивувальній частині ухвали.
ІНФОРМАЦІЯ_3 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 26 грудня 2019 року по справі № 484/1989/15-а та затвердити звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення, в даному випадку протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу від 26 грудня 2019 року отримано апелянтом 08.01.2020 року, кінцевою датою звернення до суду є 23 січня 2020 року.
В свою чергу апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 27 січня 2020 року. Підстав пропущення строку не зазначено, клопотання про поновлення строку не подано.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року по справі № 484/1989/15-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 169, ст. 298, 299 КАС України, суддя, -
1.Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року по справі № 484/1989/15-а, - повторно залишити без руху.
2.Надати ІНФОРМАЦІЯ_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме наданням клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження із зазначення поважності причин пропуску.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Федусик А.Г. Шляхтицький О.І.