П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1351/19
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 21.09.2018 року. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 21.09.2018 року. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, командир Військової частини НОМЕР_1 30.07.2019 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду ( ОСОБА_2 ) від 16.08.2019р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 16.08.2019р. для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019р. вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням ухвали від 16.08.2019 року.
16.08.2019р. на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник командир Військової частини НОМЕР_1 повторно подав апеляційну скаргу, та одночасно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на рішення та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 16.07.2019р., що підтверджується поштовим повідомленням, однак апеляційна скарга подана 04.02.2020р., т.б. через майже 7 місяців та, відповідно, із значним пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на рішення.
Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, представник Військової частини НОМЕР_1 посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що перша апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин не сплати судового збору, та наголошує, що на момент повторного подання апеляційної скарги, судовий збір сплачено в повному обсязі, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №816 від 15.10.2019р.
Разом з тим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору та, відповідно, своєчасної подачі апеляційної скарги.
При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/16.
А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку та в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено обґрунтованих підстав пропуску всього строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 - відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов